长沙市城市违法建设工程处理办法（修正）
湖南省人大常委会
长沙市城市违法建设工程处理办法（修正）
湖南省人大常委会
（1995年9月28日长沙市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1995年12月26日湖南省第八届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准 根据1997年8月27日长沙市第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议《关于修改〈长沙市城
市违法建设工程处理办法〉的决定》修正 1997年9月29日湖南省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准）
办法
第一条 为及时处理城市违法建设工程，保障城市规划的实施，根据《中华人民共和国城市规划法》、《湖南省〈城市规划法〉实施办法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市城市规划区和县级人民政府所在地的城镇以及其他建制镇。
第三条 市、县人民政府城市规划行政主管部门负责处理本行政区域内的城市违法建设工程。
国土、建工、房地产、环保、城管、公安、工商、园林、公用事业等部门应当按照各自职责配合城市规划行政主管部门处理城市违法建设工程。
任何单位或者个人有权对城市违法建设进行检举和控告。
第四条 本办法所称城市违法建设工程是指下列违反城市规划法律、法规以及城市规划进行建设的工程：
（一）未取得建设工程规划许可证或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的；
（二）违反建设工程规划许可证的规定和批准的设计图纸，擅自改变建筑物、构筑物或者其他设施的使用性质、外形、色调、高度等进行建设的；
（三）临时建设工程超过批准使用期限不拆除的；
（四）越权批准或者违反城市规划法律、法规以及城市规划进行建设的。
第五条 城市违法建设工程尚不影响城市规划的，责令建设单位或个人停止建设、补办手续。
第六条 城市违法建设工程影响城市规划，尚可采取改正措施的，责令建设单位或者个人停止建设，限期改正，并处该工程违法建设部分造价百分之三十至百分之五十的罚款。
第七条 城市违法建设工程严重影响城市规划，有下列情形之一的，责令建设单位或者个人停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施：
（一）擅自改变城市规划确定的土地使用性质，危害公共安全或者损害公共利益的；
（二）侵占城市水源地或者对城市水源构成污染威胁的；
（三）侵占现有的或者城市规划确定保留的城市公共绿地、文物保护范围和其他公共活动场地的；
（四）影响城市风景旅游区环境以及严重污染城市环境的；
（五）侵占城市道路控制红线，影响近期规划实施或者影响城市道路交通的；
（六）妨碍机场、铁路正常运行的；
（七）影响城市电讯广播电视通道的；
（八）影响城市消防安全、防洪、排水、国防设施的；
（九）侵占城市高压供电走廊或者压占城市地下管线的；
（十）法律、法规规定的其他严重影响城市规划的。
第八条 责令停止建设的城市违法建设工程继续施工的，城市规划行政主管部门可以通知供电、供水部门停止供应施工用电、用水、并会同建筑工程管理部门责令施工队伍停工。
责令限期拆除的在建城市违法建设工程和其他违法临时建设工程逾期不拆除的，由城市规划行政主管部门或者由其会同有关部门强制拆除。
第九条 越权批准以及违反城市规划法律、法规和城市规划批准的城市违法建设工程，其批准文件无效；造成损失的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，由批准单位负责赔偿。
第十条 勘测单位违反建设工程规划许可证的规定放线定位的，责令改正。
第十一条 设计单位对无规划设计要求或者违反规划设计要求的项目进行设计的，责令改正。
第十二条 施工单位承接无建设工程规划许可证的建设工程进行施工的或者违反建设工程规划许可证的规定进行施工的，责令停止施工。
第十三条 建筑工程管理部门、供电、供水部门应当凭建设工程规划许可证办理建筑工程项目施工许可证和供电、供水手续。对未取得建设工程规划许可证的，不得办理证照或者手续。
对未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设的房屋，房地产部门不得办理房屋权属登记手续；对利用违法建设的房屋作营业场所的，工商行政部门不得办理营业执照。
第十四条 对本办法第九条至第十三条所列违法行为的直接责任人，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 城市规划行政主管部门查处城市违法建设工程案件，依照下列程序进行：
（一）立案。对违法建设工程应当在发现之日起七日内立案；
（二）取证。对违法建设工程及其有关人员应当进行调查，勘查现场，收集证据。被调查者应当如实提供情况和有关资料；
（三）处理。办理违法建设案件，一般应当从立案之日起六十日内结案；特殊情况确需延长办案期限，由城市规划行政主管部门的主要负责人批准，延长期限不得超过三十日。
对违法建设行为进行处罚，应当制作行政处罚决定书。处罚决定作出前应当告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述和申辩，并记录在案。当事人要求组织听证且符合条件的，应当依照《行政处罚法》的规定，组织听证。
（四）送达。处罚决定书作出后应当在三日内送达被处罚人。
第十六条 城市规划行政主管部门的执法人员执行公务，必须出示证件，秉公办案。文明执法。
第十七条 阻碍城市规划行政执法人员依法执行公务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 当事人对城市规划行政主管部门的行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十九条 城市规划行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 对举报或者查处城市违法建设工程成绩显著的单位或者个人，由人民政府或者城市规划行政主管部门给予表彰、奖励。
第二十一条 未设建制镇的工矿区、农场、林场的城镇型居民点，参照本办法执行。
第二十二条 本办法经湖南省人民代表大会常务委员会批准后，由长沙市人民代表大会常务委员会公布实施。
附：长沙市人民代表大会常务委员会关于修改《长沙市城市违法建设工程处理办法》的决定
（1997年8月27日长沙市第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过 1997年9月29日湖南省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准）
决定
长沙市第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议审议了长沙市人民政府关于《长沙市城市违法建设工程处理办法修正案（草案）》的议案，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定对《长沙市城市违法建设工程处理办法》作如下修改：
一、第五条修改为：“城市违法建设工程尚不影响城市规划的，责令建设单位或个人停止建设、补办手续。”
二、第六条修改为：“城市违法建设工程影响城市规划，尚可采取改正措施的，责令建设单位或者个人停止建设，限期改正，并处该工程违法建设部分造价百分之三十至百分之五十的罚款。”
三、第七条第一款修改为：“城市违法建设工程严重影响城市规划，有下列情形之一的，责令建设单位或者个人停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。”
四、第十条修改为：“勘测单位违反建设工程规划许可证的规定放线定位，责令改正。”
五、第十一条修改为：“设计单位对无规划设计要求或者违反规划设计要求的项目进行设计的，责令改正。”
六、第十二条修改为：“施工单位承接无建设工程规划许可证的建设工程进行施工的或者违反建设工程规划许可证的规定进行施工的，责令停止施工。”
七、第十五条一款中的第（三）项修改为：
“（三）处理。办理违法建设案件，一般应当从立案之日起六十日内结案；特殊情况确需延长办案期限，由城市规划行政主管部门的主要负责人批准，延长期限不得超过三十日；
对违法建设行为进行处罚，应当制作行政处罚决定书。处罚决定作出前应当告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述和申辩，并记录在案。当事人要求组织听证且符合条件的，应当依照《行政处罚法》的规定，组织听证。”
本决定经湖南省人民代表大会常务委员会批准后，由长沙市人民代表大会常务委员会公布施行。
《长沙市城市违法建设工程处理办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。
1997年9月29日
最高人民法院经济审判庭关于四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案的电话答复
最高人民法院经济审判庭
最高人民法院经济审判庭关于四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案的电话答复
1988年4月16日，最高法院经济审判庭
四川省高级人民法院：
你院川法经（1988）25号请示报告收悉。经研究答复如下：
一、四川省合江县食品公司榕山经营站（简称“经营站”）是合江县食品公司（简称“食品公司”）下属的非独立核算单位，不能独立承担民事责任，不具有担保人资格，它以自己的名义对外签订的担保合同，应为无效。
二、食品公司与经营站的关系，并非上级主管机关与下属企业之间的行政隶属关系，经营站是食品公司的组成部分，是其派出机构。经营站实施民事活动所产生的法律后果，应由食品公司承担。根据经济合同法第十六条第一款规定，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。因此，同意你院第二种意见，即由合江县食品公司对担保合同无效的后果承担主要责任；中国农业银行四川省合江县支行在签订借款合同中，未认真审查担保人的主体资格，盲目贷款，故也应承担一定责任。
此复
附：四川省高级人民法院关于四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案的请示报告 川法经〔1988〕25号
最高人民法院：
我们在讨论中国农业银行四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案时，对四川省合江县食品公司榕山经营站因不具有担保资格（该经营站系食品公司下属的非独立核算单位）致使担保无效的结果，是否应由其直接上级食品公司负连带责任的问题，有两种不同意见。为正确处理该案，并为目前较普遍存在的类似案件提供处理依据，特向你院请示。
一、案情：
合江县农民张文仲于1984年11月向中国农业银行合江县支行申请贷款购买汽车，从事个体运输业务。张文仲在正式申请贷款时，找到合江县食品公司榕山经营站要求为其担保，榕山经营站鉴于生猪运输紧张，以张文仲买车后优先为经营站运猪作条件，同意担保，并在张文仲的贷款申请书上加盖了该站公章。同年11月25日，张文仲与中国农业银行合江县支行签订了借款合同，合同约定：张文仲向农行合江县支行借款4万元，于1987年3月20日前分三次还清；如到期不能归还，由担保单位负责偿还；逾期未还的借款，加收20％罚息。
张文仲借款后，购得柴油载重汽车一辆，开始了个体运输业务，并按照与榕山经营站的约定，优先为其运送生猪。1985年6月，张文仲在为经营站运送生猪时不慎翻车，摔死了经营站的生猪押运员。合江县食品公司在处理该次事故时，得知榕山经营站擅自为张文仲担保，即批评了该站领导。但认为经营站担保无效，从担保成立时起即无法律约束力，便未向农业银行合江县支行及张文仲等作经营站无资格担保和该担保应为无效的意思表示。
1987年3月20日，张文仲未能依借款合同的约定还清贷款。中国农业银行合江县支行即向合江县人民法院提起诉讼，请求判令被告人张文仲归还所欠贷款本息共3．8万多元，并由合江县食品公司承担连带清偿责任。
二、处理意见：
合江县人民法院受理后，对合江县食品公司应否对其不是独立核算的分支机构（即榕山经营站）的担保行为负责，存在不同意见，即通过泸州市中级人民法院向我院请示。我们在研究此案时，对榕山经营站没有为他人债务担保的主体资格，其担保行为应属无效的认识基本一致。但在该无效行为的后果应由谁承担的问题上有以下两种意见：
第一种意见认为：担保合同无效，担保人及其主管部门不承担经济责任。其理由为：
（一）榕山经营站不是独立核算的法人单位，不具有担保的主体资格，故不能对其担保行为的后果承担责任。榕山经营站为张文仲借款担保的行为，是在未经其主管单位（即食品公司）授权的情况下擅自所为；事前既未向食品公司请示，征得同意；事后也未向食品公司汇报，得到追认。食品公司并不知道榕山经营站擅自为他人借款担保的行为，根据无过错即无责任的原则，食品公司不应对榕山经营站的无效行为承担责任。
（二）该行为发生在1984年，此时民法通则、《借款合同条例》等法律、法规尚未实施，担保人的主体资格、权利义务、法律责任等均不甚明确。榕山经营站在此种情况下盲目担保，虽有责任，但因其本身无主体资格，对其无效行为造成的损失也无偿付能力。故不承担偿还贷款的经济责任。
（三）农业银行合江县支行是借款合同的贷款方，未严格审查担保人的主体资格、担保能力而盲目贷款，应承担贷款不能收回的全部责任。
第二种意见认为：担保无效的后果，主要应由榕山经营站的上级主管部门合江县食品公司承担。其理由为：
（一）根据经济合同法第十六条第一款的规定，参照民法通则第六十一条第一款的内容，无效行为的行为人应对其无效行为的后果承担责任。由于榕山经营站本身不是独立核算的法人，不能独立承担民事责任，故应由该站的上级主管部门合江县食品公司承担责任。农行合江县支行对担保人有无担保的主体资格审查不严，盲目贷款，也应承担一定责任。
（二）榕山经营站是合江县食品公司的派出机构，该站代表食品公司在榕山镇进行经营活动。因此，榕山经营站的行为就是食品公司的行为；换言之，除了食品公司的行为，经营站没有自己的行为。榕山经营站与合江县食品公司的这种关系，决定了食品公司应对经营站的行为承担法律后果——既应承担有效民事行为的法律后果，也应承担无效民事行为的法律后果。
我们倾向于第一种意见。当否？请予批复。
1988年3月4日
