您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

此案承包人能否作为诉讼主体？
——由一起民间借贷案谈起

徐英杰


郑某与姚某系同事。2000年2月至2002年2月，姚某承包经营某大楼开办的超市（以下简称大楼和超市），双方在承包合同中约定“在合同期间及合同解除后，姚某后产生的债权债务由姚某全权负责，大楼概不承担。姚某实行自主经营、自主分配、自负盈亏、单独核算、统一管理”。其间，姚某因经营需要，将郑某借给该大楼使用的5万元现金转借给姚某用于超市经营，并由姚某聘用的会计给郑某出具了收据一张，约定月息1%，并加盖了被告的私章。姚某承包经营期间，该笔债务的利息已结清，承包期满后，该笔债务的利息又由被告支付3000元。对借款本金和尚欠利息，郑某经催要未果后，于2003年4月15日将姚某诉至法院，要求偿还借款本息。
庭审中，姚某对借款数额无异议，但主张其作诉讼主体不适格。称该借款是超市经营用的，我与大楼签订了内部承包合同，此款应由超市偿还。
一审法院经审理后认为：《最高人民法院全国经济审判工作座谈会议纪要》关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题中规定：“发生诉讼时，原承包合同已经期满，或被依法解除，原承包人没有按承包合同约定交付承包金或按照合同约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告，企业要求按承包合同的约定由承包人承担责任的，可将原承包人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。”本案被告在承包超市期间，大楼经原告同意将所欠原告债务转让给被告用于超市经营，并由被告出具了有超市会计签名并加盖被告私章的借据一张，被告接受该笔债务转让，其履行的是经营超市的职务行为，因该超市不具备独立法人资格，其隶属于大楼，被告在承包期间已与大楼约定经营期间的债务由其承担。依据上述规定，原告应向大楼主张权利，被告不具备本案的诉讼主体资格，故依法裁定驳回原告郑某的起诉。
郑某在接到一审判决后，不服提出上诉称：姚某具备本案的诉讼主体资格，借款应由姚某返还。
二审法院经审理后认为：姚某在承包超市期间，向郑某借款并出具了有会计签名并加盖姚某私章的借据一张，其履行的是经营超市的职务行为，根据江苏省高级人民法院关于承包企业对外发生纠纷时诉讼主体的确认的规定，发生诉讼时，承包合同已期满，应以企业为被告。现姚某承包超市的承包合同已期满，因该超市不具备独立法人资格，其隶属于大楼，因此，郑某应向大楼主张权利。综上，上诉人的上诉请求证据不足，应不予支持。遂依法驳回上诉，维持原判。
评析：
对本案一、二审法院的处理结果，笔者有不同认识。笔者认为，本案的一二审处理是欠妥和缺少法律依据的。本案如从承包合同的角度讲，争议的焦点是债权人的选择权问题。但，根据本案的案情讲，本案原告与被告之间却应是一种因债务转移而形成的债权债务关系。一、二审法院在审理查明中都查明了姚某在承包经营期间该笔债务转移的过程，然而，却认定姚某的接受债务的行为是经营超市的职务行为。那么，我们从承包合同的角度来看姚某的职务行为究竟是代表谁？
姚某接受该笔债务的时间是在其承包经营期间，依据承包合同的约定，承包经营期间所产生的债务应由承包人姚某承担，大楼不承担任何责任。可见姚某接受这笔债务，其是明知该债务将转由其个人承担的，这也是得到了原告郑某同意的。从法理上讲，这种内部约定，由于姚某是以超市的名义经营，当消费者或者债权人不知其承包的事实，而依据《中华人民共和国合同法》关于表见代理的规定向本案的发包人主张权利时，该内部合同的约定对外便不产生法律约束力，然而，当权利人明知姚某承包的事实，从而选择承包人要求承担责任时，这种选择权应当是有的，附予权利人这种选择权不仅未有损害国家、集体或者他人的合法权益，而且有利于保护权利人的合法权益得已实现。实际上，最高人民法院和江苏省高级人民法院关于此类案件的主体的解释规定，也是从维护权利人权益的角度去作出的，其也确定了最终的责任主体还是承包人；从最高人民法院的规定看，并没有排斥权利人的选择权。从理性上讲，姚某承包经营期间的职务行为应当然地只代表其本人，绝不应理解为代表超市或者发包人，因为，超市仅是其承包经营的载体，实质是其个人经营，既然是个人经营，其产生的责任又有何依据让其他人承担呢？举个简单的例子，若姚某在承包经营期间其在外以超市的名义赊购货物，别人也明知其是承包经营，难道此债务也得由发包人承担吗！此明显是讲不通的。
关于二审法院以姚某的承包期已届满为由，确认了应必须以发包人为被告，此也是确乏法律依据的，也是与立法的本意相违背的。如果因承包期的届满，承包人所欠的债务都必须先由发包人承担，相信任何一个发包人都是不会同意的，其也是承担不起的，此也不利于保护权利人的利益。
综上所述，笔者认为本案承包人完全具体诉讼主体资格。




重庆市人民政府


重庆市人民政府关于进一步加强主城区道路交通管理的通告

（１９９７年１２月１日重庆市人民政府令第７号发布）


　　一、为了进一步加强主城区道路交通管理，缓解交通堵塞，保障道路畅通，改善重庆投资环 境，提高人民生活质量，保护国家和公民生命财产安全，根据《中华人民共和国治安管理处 罚条例》、《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律、法规的规定，结合本市 实际，特作如下通告。
　　二、本通告所称主城区是指：红旗河沟、沙坪坝、陈家坪、杨家坪、南坪转盘范围内的行政 区域。
　　三、机关、团体、军队、武装警察部队、企业事业单位及其他组织必须教育所属人员遵守国 家交通法规，每个驾驶员和行人必须严格遵守国家交通法规，公安交通管理部门及有关执法部门要严格执法，有法必依。
　　四、严禁任何单位和个人在主干道（含人行道）上设置停车场，已设置的必须在本通告发布 之日起十日内自动撤除。在非主干道上设置停车场应予严格控制，确需设置的，必须报经公安交通管理部门批准。
　　五、严禁无牌无证或使用非法制作牌证的车辆上路行驶。
　　六、严禁机动车违反装载规定。
　　七、严禁在渝中区已规划的长途客车站外另设站址。严禁无城区营运证的客运车辆在主城区 内驻地经营。长途客运车辆进入主城区，必须按公安交通管理部门规定的路线行驶。
　　八、禁止尾气超标（冒黑烟）的机动车驶入主城区。
　　九、下肢残疾人经向公安车辆管理部门领取有关牌、证后，可以驾驶汽缸容积在九十毫升以 下残疾人专用车。严禁其他残疾人或健全人驾驶残疾人专用车。
　　十、自行车驾驶人必须自觉遵守国家道路交通法规。任何单位和个人不得在主城区内占用车 行道、人行道开展自行车租赁业务。 十一、严禁人力板平车、三轮车和手推车在主城区车行道、人行道上行驶。清运垃圾的人力 车和手推车必须在规定的时间内清运垃圾，不使用时不得在车行道、人行道上停放。
　　十二、机动车在一月内有五次以上违章的，经市公安交通管理部门批准，可以采取滞留措施 （不超过十日），将车辆移至不妨碍交通的地点或公安交通管理部门指定的地点停放。
　　十三、机动车驾驶员有下列行为之一的，处二百元罚款：
　　（一）不按规定停车的；
　　（二）饮酒后驾驶机动车的；
　　（三）逆向行驶的；
　　（四）营运客车不到站、到站不靠边停车上下乘客或时停时行待客的；
　　（五）在划有中心实线的主干道上原地调头、不按规定车道或压线行驶的；
　　（六）在主干道或人行道上修车、洗车的；
　　（七）违反交通标志、标线、交通信号的；
　　（八）机动车辆尾气超标的。
　　十四、驾驶机动车行经路口不按导向车道行驶、等候或违反禁鸣规定的，处一百元罚款。
　　十五、机动车违反装载规定，每超载一人，处十元罚款；每超载核定载质量百分三十处五十 元罚款。
　　十六、人力平板车、三轮车、手推车、自行车驾驶人违反本通告规定的，处五十元罚款。
　　在主城区违反本通告规定，从事自行车租赁业务的，处五百元以上、一千元以下的罚款。
　　十七、行人在设有人行护栏、人行天桥、地道、人行横道线、信号灯控制的地点不按规定在 车行道行走或翻越人行护栏的，处十元罚款。前款规定的处罚，可以由市公安交通管理部门委托依法成立的管理公共事务的事业组织实施 。
　　十八、对无牌、无证或使用非法制作的牌、证上路行驶的车辆，可以采取滞留措施，将车辆 移至不妨碍交通的地点或公安交通管理部门指定的地点停放，并根据情况责令补办手续，可 处一千元罚款或依照有关法律、法规处理。
　　对非法制作机动车辆牌、证的，处一万元以上、三万元以下的罚款；非法发放机动车辆牌、 证的，由其上级行政管理机关给予行政处分。
　　十九、其他残疾人或健全人驾驶残疾人专用车，属机动车驾驶员的，处一百元罚款，可以并 处吊扣四个月以下驾驶证；属无驾驶证的，处十五日以下拘留、二百元罚款。
　　二十、对其他违反国家交通法规的，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和 国治安管理处罚条例》、《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律、法规的规定，从重 处罚。
　　违反国家交通法规和本通告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　二十一、当事人对公安交通管理部门依照本通告作出的行政处理决定不服的，可在接到通知 之日起十五日内向上一级公安机关申请复议或者直接向人民法院提起行政诉讼。法律、行政 法规另有规定的，从其规定。
　　二十二、本通告自一九九七年十二月十五日起施行。