房地产合作开发中合伙关系之认定
黄奕新
(福建省高级人民法院，福建福州350003)
【摘 要】合作开发是当前房地产开发中经常采用的形式，由此引发的大量诉讼，为法院所受理房地产纠纷案件的主要类型，本案虽名为商品房预售合同纠纷，审理对象却正是合作开发关系。对此，合作开发关系的法律性质如何认定？其对内、对外效力如何？司法实践中认识不一，裁判结果各异。本文试根据合伙制度的一般原理，予以层层剖析，兼以说明我国亟待完善一般合伙、合伙登记、隐名合伙、表见出名等规定。
【关键词】房地产；合作；合伙；隐名合伙；债之相对性及其例外
一、案情
1999年9月29日，A房地产公司与B房地产公司签订《合作开发合同》，约定联合开发某房地产项目，A公司提供土地使用权并负责办理工程前期的土地征用、房屋拆迁、居民安置、清除地面地下障碍等，使施工场地具备施工条件，负责办理合作开发手续和商品房预售许可证等。B公司负责前期费用外的全部资金投入。合同约定利益分配方案：即部分住宅及全部店面归A公司支配享受，部分住宅归B公司享受。B公司享受的住宅按每平方米800元价格结算，B公司交纳税金后，余款作为投资利润归B公司所有，但若平均售价超过1000元时，超过部分双方各享一半。工程竣工后，A公司还应补贴B公司工程管理费用等各种税费及前期所受损失。合同还约定结算和担保条款：工程竣工验收后3个月内，A公司应付清B公司应收的结算款。A公司还将本归其享有的部分店面抵押给B公司(后有进行登记，但讼争店面不在抵押范围)。
合同签订后，合作开发项目没有办理合建审批，A公司仍以自己名义办理用地批复、项目立项批复、建设用地批准、建设用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可及预售许可等手续，土地使用权也仍在A公司名下。对外发包工程，有的以A公司单独名义、有的以B公司和A公司共同名义与施工单位签订工程施工合同。B公司有向其他部分购房户收取了水电增容费等费用。B公司还和A公司就安置补贴款共同向部分产权主发出通知书。因A公司缺乏资金，B公司为其垫付了部分本约由其出资的前期工程费等款项，A公司还挪用了由B公司支付给第三方的部分押金款。双方曾因“合作开发合同纠纷”诉至法院，后于2000年8月28日调解结案，协议继续履行原合作开发合同。双方还多次因“投资款”或“垫付款”纠纷引发诉讼。
2000年4月28日，A公司以自己名义与自然人甲签订《认购合同书》，约定预售本案讼争店面，价款34.7万元。签订后，甲交纳定金5万元、购房款5万元。房屋竣工验收后，A公司未依约交付店面。甲遂起诉，后双方达成调解协议，由A公司返还定金和购房款并赔偿损失，2002年1月16日法院作出民事调解书。
2002年3月5日，A、B两公司在代垫款纠纷案执行中达成协议，A公司同意将讼争房抵债给B公司。3月8日，B公司办理了预售合同登记备案。
甲以A公司隐瞒其与B公司合作开发及因双方合伙债务纠纷，讼争房已被法院查封的事实，甲是在不明真相下才同意调解为由，于2003年1月7日对民事调解书申请再审，原审法院经审查决定再审。再审中，原告追加B公司为共同被告，请求二被告连带承担交付讼争房并赔偿迟延交房损失的责任。A公司同意甲的主张。
本案该如何处理？
二、问题
1、甲与A公司签约，而要求B公司承担责任，这与债之相对性原则有否冲突？
2、A、B两公司之间是否形成事实上的合伙关系？“合伙型”联营与“协作型”联营有何区别？
3、考虑到本案合作开发项目没有办理合建审批，A公司以自己名义办理项目立项等许可手续，土地使用权也仍在A公司名下，A、B两公司之间的事实合伙关系，在法律上能否认定？
4、假设认定合伙关系成立，A公司以自己名义与甲签订“商品房预售合同”，B公司要否对甲承担责任？
5、假设认定合伙关系不成立，A、B两公司将可能成立什么法律关系？
6、接着假设甲在与A公司签约时，有理由相信B公司与A公司是合伙关系，并基于对B公司的信赖才与A公司签约，情形又将如何？
三、评析
(一)债之相对性原则及其例外
债之相对性原理，为学者和司法实践所公认并遵循。从债的定义看，债权人请求相对人(债务人)为或不为一定的行为的权利和义务关系。从债的内容看，这一原则具体体现为合同相对性与侵权行为法上的“自己责任”。合同是当事人之间的法律，其效力仅及于当事人，侵权责任如无法律特别规定，也只能由侵权行为人自己承担。这是传统民法固守的原则。
但是，事实上合同不仅对当事人的权利义务产生变动，而且客观上也会对其他人的利益间接产生影响，侵权行为不仅会对直接受害人而且客观上也会使其他人间接受到损害。随着经济生活的进一步复杂化和社会关系的越来越相互依存，这种间接影响正在不断地被放大，进而危及到社会秩序和正义的实质分配。在此情况下，债之相对性例外理论不得不应运而生，集中体现在合同第三人效力理论和侵权行为法上“替代责任”理论上。前者通说如涉他合同、代位权和撤销权、第三人侵害债权，后者通说如雇主责任、法人侵权、产品责任等。如果拓宽视野，一些传统的民法制度甚至也可以纳入这个理论范畴来考察，如保证、合同转让、第三人履行等 。债之相对性理论还在继续发展之中，更多的“例外”情形正被学术界和司法界所认同，我国新近的立法和司法解释可资佐证。如1997年建筑法设定了建筑施工人转让、出借资质的对外连带责任，承包人转包、违法分包的对外连带责任，工程监理人的对外连带责任 。2003年最高院人身损害赔偿解释设定了社会活动人安全保障责任，定作人责任，建设工程发包、分包人责任，构筑物设计、施工人责任 。这些责任都可视为合同效力的扩张。
本案争议焦点在于合伙关系，而合伙关系的效力包括内部和外部两方面，这其中就可能蕴含着债之相对性例外的精神，仅依据合同相对性原则，就断言甲与B公司之间不具有直接的权利义务关系，恐怕过于简单化，因此有必要作具体分析。
(二)合伙特质及事实合伙
所谓合伙，《法国民法典》第1832条规定，“乃是两人或数人约定以其财产或技艺共集一处，以便分享由此产生的利益及自经营所得利益的契约”。《英国合伙法》第1条规定，合伙是“以营利为目的而从事业务活动的个人之间的建立的关系” 。我国民法通则区分个人合伙与企业合伙型联营，第30条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第52条则规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”从这些规定中，可以归纳出合伙的本质特征在于：1、合伙是“合同”关系。传统民法将法律关系区分为“契约”关系与“合同”关系，前者当事人订立合同的目的在于发生债权债务关系，双方的利益、意思表示、权利义务方向均相对，最典型的如买卖关系；后者当事人订立合同的目的在于确定共同投资、经营共同事业并从中共同获利，双方的利益、意思表示、权利义务方向平行、一致，最典型地就是合伙关系。2、有相对独立的合伙财产，即如前述“以其财产或技艺共集一处”。合伙财产是合伙共有财产，德国和我国台湾地区更是认为是公同共有。合伙人一旦出资，不得随意分析或抽逃，对外负债也先以合伙财产清偿，不足时才由合伙人负补充责任。3、具有团体性。我国民法通则将合伙作为民事主体制度看待而加以规定，台湾地区及其他一些国家民法典虽然将其作为特定之债规定，但法理上也承认其为非法人团体 。4、具有事业性或营业性。合伙人之间的结合是出于共同的事业或营业，往往并非一时一事，具有相对稳定性。
本案B公司辩称，其与A公司不是“合伙”而是“协作”关系，并引用民法通则第53条关于合同型联营之规定 。但是，本案B公司与A公司签订《合作开发合同》，约定合作开发房地产项目，方式是联合开发，A公司以土地使用权出资并负责合作项目的前期投资、办理相关证件等，B公司负责其他全部资金投入。A公司因缺乏资金无力按合同约定支付前期费用，以借款的形式请求B公司垫付相关的前期投资款项，仍然是按合同约定履行合同义务的行为，属共同经营的表现形式，仅是在双方合作之外又以借款的形式在合作内部形成新的债权债务关系，不影响共同经营的性质。B公司按合同约定负责合作项目除前期投资外的全部投资，实际上履行了合同义务，按合同约定进行了投资，完成了共同经营的行为。共同经营中各自履行合同义务体现了合作双方的分工，并非各自独立经营，合作双方分工的目的是一致的，即共同完成合作项目。该合作项目财产理应属双方共有，不因合作双方内部约定分割归属各自所有而改变其性质。综上，B、A两公司合作开发已经形成事实合伙关系。至于所谓“协作型”联营，并无法律上之特质，用合同法调整足矣，现行民法通则第53条之规定毫无必要，必为将来民法典所摒弃。
(三)合伙登记及合伙的法律认定
但是，本案有一特殊情节，即本案中房地产开发项目没有办理合建审批，项目立项、用地、规划、施工及预售等手续均还是由A公司以自己名义办理，土地使用权也仍在A公司名下。那么，对合建审批及立项审批、土地使用权变更登记等的性质如何看待？首先，合建审批，根据最高法院的有关解释 ，享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同不过是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。同理，这时的合建审批，也不过是国有土地使用权出让许可的一种特殊形式。本案A公司拥有的土地使用权如果是划拨地使用权，未经审批依法不能用于合伙出资，则仅因出资瑕疵，而在合伙人内部产生相应的违约或缔约过失责任，不能对抗合伙外善意第三人。而至于项目立项等许可及土地使用权变更登记，对合伙关系是否成立，倒颇具意义。
合伙在形式上可以区分为契约型和组织型。组织型合伙表现为组成新的实体，进行商业登记，取得独立字号，并对外公示。如我国经工商登记的个人合伙、合伙企业法中的合伙企业及中外合作经营企业法中的合伙型合作企业、外资企业法中的合伙型外资企业等，这些合伙组织受相应的商业立法的规制，应当进行商业登记。这种登记，一则具有证明的效力，二则具有公示的效力，三则使合伙组织取得特别法上的主体资格，四则便于工商、税务等行政管理。而作为受民事普通法保护的“契约型”合伙，并不以登记为成立的形式要件，如最高院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条明确规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两上以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。
契约型合伙是否成立，关键是考察其实质上是否具备合伙的特质，虽在形式上不以登记为要件，但如果未经登记可能否定其实质要件时，合伙关系倒有可能不予认定。比如，本案的合伙营业为特定的房地产开发，这种营业中的合伙财产必然表现为土地使用权及项目立项、规划、施工及预售许可等上的“无形资产”。土地使用权仍在A公司名下，项目立项、规划、施工及预售许可等手续只以A公司名义办理，则该项目上的所有财产在法律上仍属A公司单独所有，本案B公司甚至还以项目上的财产以A公司为所有人名义，为自己设定了抵押权。因此，如果事实上的财产共有关系不予认定，自无合伙可言。无独有偶，与房地产开发类似地，日本及我国台湾地区矿业法均规定，共同矿业权设定呈请人得选用合伙组织，应拟定合伙契约并推定代表人由全体连署具呈 。所以，我国现行法律对合作开发房地产中的合伙组织虽并无特别法上的规制，但项目立项、规划、施工、预售许可及土地使用权登记等可能被视为具有合伙登记之功效，未履行这些手续，事实关系将可能难以在法律上得以认定。这一问题，归结到理论上，是形式与实质的关系之争。由于实在的法律规范未予“盖棺定论”，司法实践中，各地各级法院对此也认识不一，裁判结果各异 。
(四)合伙代表权及间接代理
假设认定合伙关系成立，A公司以自己名义对外与甲签订“商品房预售合同”，B公司是否也要承担责任？这关涉到合伙之事务执行。内部关系而言，合伙事务，除合伙合同特别约定外，由合伙人全体共同执行，也可以约定由合伙人中数人共同执行，而通常事务则可以由有执行权的各合伙人单独执行，内部关系准用委托合同关系。对外关系上，执行合伙人按照委托旨意，在受委托范围内，对外从事合伙事务，当然代表其他合伙人。执行合伙人从事合伙事务，准用代理规定。通常情况下，执行合伙人应当以合伙或全体合伙人的名义，对外与第三人进行交易。但如果执行合伙人以自己名义对外交易的，笔者认为，亦应当适用间接代理的理论 。执行合伙人因其他合伙人的原因对第三人不发履行义务，执行合伙人应当向第三人表明自己是在执行合伙事务并披露其他合伙人，第三人因此可以选择执行合伙人或者全体合伙人主张权利。如福州某基础工程公司与某贸易公司签订桩基工程施工合同，工程竣工后，贸易公司拖欠工程款，基础公司便起诉。法院判令贸易公司偿还工程款。但该贸易公司已停业多时，其法定代表人亦因涉嫌犯罪被公安机关羁押。基础公司经查证，发现该案所涉房地产项目系由贸易公司与另一家房地产公司合作开发，有相关机关合作建房、立项等审批为证。基础公司遂以该房地产公司与贸易公司合作建房为由，另行起诉该房地产公司，要求其承担连带责任，中院一审予以支持，高院二审维持 。
(五)隐名合伙
假设在法律上不予认定合伙关系，在此情形下，A、B两公司仍可成立隐名合伙关系。关于隐名合伙，按照台湾地区民法第700条的规定，是指“当事人约定，一方对于他方所经营之事业出资，而分享其营业所生之利益，及分担其所生损失之契约。”该法第702条规定，“隐名合伙人之出资，其财产权移属于出名营业人 ”对照B公司与A公司签订的《合作开发合同》及双方共同办理合建审批及立项等许可的实际情况，B公司完全符合隐名合伙人的特征。
在性质上，隐名合伙接近甚至等同于消费借贷(如借款)。惟消费借贷应返还同种同等同量之物，而隐名合伙以返还出资之价额为已足；消费借贷收取固定的利息，而隐名合伙参与利润与亏损分派。但在理论上，隐名合伙也可不以分担损失为必要(德日商法就采此说)；而消费借贷有时也可以约定，贷与人在确定利息之外参与利益分派或者以参与利益分派代替固定利息(这种消费借贷理论上称为“分配的消费借贷”) 。所以，基于隐名合伙不同于合伙的这种性质，各国均规定，隐名合伙人一般情况下仅以出资之限承担责任，且因其出资已移属于出名营业人，就出名营业人之行为，其与第三人不生权利义务关系。
(六)隐名合伙之表见出名
隐名合伙人虽然一般不对外承担责任，但在特定情形下却要例外地承担出名合伙人的责任。台湾地区民法第705条就规定，“隐名合伙人如参与合伙事务之执行，或为参与执行之表示，或知他人表示其参与执行而不否认者，纵有反对之约定，对于第三人仍应负出名营业人之责任。”如隐名合伙人明示、默示地容许以自己的姓名或名称用于出名营业人之商号，或以其商号用为出名营业人之商号时，外观上即有被误认为共同之事业。又如实际参与全部或一部事务之执行，参与之原因、是否有参与权限，亦非所问，但如明确以代理人或受雇人名义，则与此无涉。
至于是否要以第三人善意为必要，则有主观说和客观说之别。主观说，认为第三人在交易时必须有理由相信隐名合伙人是出名合伙人，并基于这种信赖才与出名合伙交易。如台湾学者史尚宽解释，“盖此时与出名营业人为交易者，误以为共同事务或误以隐名合伙人为出名营业人而为交易，为保护第三人之利益，而适用禁反言之原则。”客观说，则认为不问第三人是否善意，只要隐名合伙人客观上有使人误认之行为足矣 。
本案合同签订后，在客观上，B公司有和A公司共同与施工单位签订工程施工合同，有向其他购房户收取了水电增容费等费用，有和A公司就安置补贴款共同向部分产权主发出通知书，还和A公司多次分别以“合作开发合同”、“投资款”、“垫资款”名义引发诉讼，为社会公众所知。在主观上，甲与A公司签约时显然并不认为B公司参与合伙(否则第一次起诉时就应当将B公司列为共同被告),直到后来才以A公司隐瞒“合作开发”等事实为由申请再审。因此，如依客观说，B公司显然已经构成表见出名。如依主观说，则难以认定，除非甲能证明，其与A公司签约时，已相信或有理由相信B公司与A公司是合伙关系，并基于对B公司的信赖才与A公司签约，或许能说服法官，认定B公司构成表见出名。这样，B公司则要与A公司对甲承担无限连带责任，对内则仍以隐名合伙人资格保有对A公司的追偿权。只是此时的对外连带责任，在性质上不同于显名合伙的情形，而是属于一种“不真正连带责任” 。
附带一个问题，即使表见出名合伙关系也不成立，且讼争房已最终过户给B公司，B公司还能主张善意取得？传统的善意取得理论只适用于动产，不动产善意取得的法律依据何在？再有，预售登记是否具有物权变动效力？这些属于物权法上问题，受本文主旨和笔者学识所限，不作讨论。
回顾开篇问题，甲与A公司个别签约，无特别情形只能要求相对人A公司承担合同上责任，这是债之相对性原则的体现。但是，如能认定B公司与A公司系合伙关系，则依据合伙和间接代理的对外效力，B公司需承担连带责任，这体现了“例外”。如果合伙关系不成立，B公司作为隐名合伙人，只就其出资行为，与出名营业人产生合同关系，这又体现了债之相对性“原则”。即使只是隐名合伙，B公司还有可能因其表见出名而仍然对甲承担连带责任，这也体现了“例外”。但甲如不能证明其为善意，便又回到了债之相对性“原则”。因此，本案处处体现着“原则”与“例外”的辩证过程，简单地依据债之相对性原则，不足以解释经济生活的复杂性和人与人之间的依存关系，尤其是在房地产开发这类事关公共利益和广大消费者权益的案件。
最后，以本案的裁判结果作为结语：本案某中院一审支持甲的全部诉求。B公司不服上诉。高院认为A、B两公司虽然存在内部合作关系，但该合作未办理合建审批和土地使用权变更登记，合作项目所有政府部门的批准文件均在A公司名下，A公司有权以名义与甲签约，根据合同相对性原则，甲与B公司之间不具有直接的权利义务关系。由于原调解书生效后，A公司以房抵债给B公司，B公司依约取得讼争房，并办理了预售登记备案，该权利足以对抗甲的债权，甲已在法律上不能取得讼争房。据此，高院二审改判A公司返还甲购房款并支付违约金，驳回甲对B公司的诉求。
(作者单位：福建省高级人民法院)
云南省供用电条例
云南省人大常委会
云南省供用电条例
（２００４年３月２６日云南省第十届人民代表大会常务委员会第八次会议通过）
省十届人大常委会公告
第１０号
《云南省供用电条例》已由云南省第十届人民代表大会常务委员会第八次会议于２００４年３月２６日审议通过，现予公布，自２００４年６月１日起施行。
云南省人民代表大会常务委员会
２００４年３月２６日
第一章 总则
第一条 为了规范供用电行为，维护供用电秩序，保障供电企业和用户的合法权益，促进经济社会发展，根据《中华人民共和国电力法》、国务院《电力供应与使用条例》等法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省行政区域内的供电企业、用户及与供用电活动有关的单位和个人，应当遵守本条例。
第三条 县级以上人民政府电力行政主管部门负责本行政区域内供用电的行政管理工作。
电力监督管理工作依照国家有关规定执行。
第四条 供电企业与用户应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，正确行使权利和履行义务。
供电企业应当做好供用电服务工作，提高服务水平。第二章 供用电设施的规划建设和保护
第五条 县级以上人民政府应当将城乡电网的建设与改造规划纳入电力发展规划和城乡建设总体规划，安排供用电设施用地、输配电线路走廊和电缆通道。
建设、规划、国土、林业、水利、交通等行政主管部门在审批项目时，对可能影响供用电设施安全运行的，应当听取当地电力行政主管部门的意见；意见不一致的，由同级人民政府协调解决。
供用电企业应当按照城乡电网的建设与改造规划，做好供用电设施的建设和运行管理工作。
第六条 由用户投资建设的供电设施涉及公用性质或者属于公用线路规划走廊的，供电企业在保证原用户用电容量的前提下，有权通过其设施向其他用户供电。对以上供电设施的运行维护，供电企业应当与产权人协商，达成协议，统一管理；协商意见不一致的，由电力行政主管部门负责协调处理。
第七条 架空电力线路设施重点保护区是指围绕导线的空间。该空间边缘距导线的最短距离为：１～１０千伏４米；３５～１１０千伏６米；２２０千伏８米；５００千伏１０米。
未经允许，任何人不得进入或者将物体置入架空电力线路设施重点保护区。植物生长进入架空电力线路设施重点保护区的，应当排除。
第八条 供用电设施保护区划定后，供用电设施产权人应当在供用电设施保护区设立警示标志，标明区域，电力行政主管部门应当检查并向社会公告。
任何单位、个人不得破坏供用电设施及其保护区警示标志。
禁止任何单位、个人实施可能危害供用电设施安全的行为。
第九条 架空电力线路设施重点保护区和供用电设施保护区划定后，出现障碍物危害供用电设施安全的，供用电设施产权人应当要求障碍物产权人及时排除；不排除的，由供用电设施产权人报请电力行政主管部门同意后排除。
在紧急避险的情况下，供用电设施产权人可以先行排除障碍物，事后应当及时向电力行政主管部门和障碍物产权人通报。
障碍物产权人对排除障碍物行为有异议的，可以申请电力行政主管部门处理，也可以依法提起诉讼。
第十条 未经供用电设施产权人同意，在供用电设施上擅自安装其他设施的，供用电设施产权人有权拆除，所需费用由侵权人承担；给供用电设施产权人造成损失的，侵权人应当依法赔偿损失。
第三章 电力供应
第十一条 供电企业应当按照国家规定的质量、计量标准向用户供电，并应当严格执行国家和省规定的电价收费标准。
供电企业的营业场所应当公示用电制度、收费项目及收费标准；向用户提供有关的法律、法规、规章及相关技术资料，方便用户查询。
供电企业应当简化程序，确定一个机构对外统一办理用电手续。
第十二条 供电企业应当对其维护管理的供用电设施的安全负责，定期检查、检修和试验，及时消除隐患，保证安全供电。
第十三条 供电企业供电设施尚未到达的地区，供电企业征得当地有转供能力的用户同意，可以委托其向附近的用户转供电力。委托转供电应当签订协议。
未经供电企业委托，任何单位不得擅自转供电。
第十四条 供电企业应当在用户每一个受电点内按照不同电价类别，分别安装用电计量装置；按照电价类别分别安装用电计量装置确有困难的，可安装总的用电计量装置，由供电企业与用户协商，核定不同电价类别用电量的比例。
用户用电结构发生变化时，应当及时重新核定电量比例。
第十五条 用电计量装置应当安装在供电设施与用电设施的产权分界处。不宜在产权分界处安装的，按照下列规定执行：
（一）专线供电的高压用户可以安装在供电变压器出口处；
（二）公用、共用线路供电的高压用户可以安装在用户一侧。
供电企业安装在用户处的用电计量装置，用户负有保护义务。
第十六条 供电企业的计量检定机构在各级质量技术监督部门的监督管理下，按照国家标准或者电力行业标准，对用于结算、收费的用电计量装置进行检定，确保电能计量准确，不得违规检定计量装置。
用户对计量结果有异议的，可以依法向其他法定计量检定机构申请检定。用户在申请检定期间，其电费仍应当按期交纳。因供电企业计量检定机构的过错，致使用户多交电费的，供电企业除退还多收的电费外，还应当承担用户申请重新检定计量装置而支出的必要费用。
第十七条 供电企业应当按时、准确抄表。容量３１５千伏安及以上的用户，供电企业可以每月分三次抄表，在抄表后５日内结清电费。
供电企业对用户可以预收电费，但不得超过用户一个月预计用电量的电费。
第十八条 供电企业在发、供电系统正常情况下，应当连续向用户供电，不得随意中止供电。
计划停电、限电时，供电企业应当事前公告用户、答复用户的询问，并按照政府确定的序位进行停电或者限电。引起停电或者限电的原因消除后，供电企业应当尽快恢复供电。
用户有危害供用电安全，扰乱正常供用电秩序行为的，供电企业可以立即中止供电，并向用户发出《制止违章用电通知书》。因不可抗力或者紧急避险，供电企业可以中止供电，但事后应当报电力行政主管部门备案并负责答复用户的询问。
第十九条 有下列情形之一的，供电企业有权对用户的生产经营用电中止供电：
（一）用户逾期未交清电费，自逾期之日起１５日仍未交清的；
（二）受电装置经有资质的单位检验不合格，在电力行政主管部门规定期限内仍未达到要求的；
（三）生产经营用户不在供电企业规定期限内退出私增用电容量设备或者补办增容手续的；
（四）擅自向外转供电的。
供电企业中止供电的，应当提前７日将中止供电通知书送达，并在中止供电前３０分钟将停电时间再次通知用户。中止供电可能会导致人身伤亡或者财产重大损失的，须报电力行政主管部门批准；电力行政主管部门应当自接到报送之日起７日内给予答复。
引起中止供电的原因消除后，供电企业应当及时恢复供电。
用户对中止供电有异议的，可以向电力行政主管部门投诉；电力行政主管部门应当依法处理，并向用户通报处理结果。
第二十条 供电企业可以对本供电营业区内的用户进行用电检查。用电检查包括下列内容：（一）用户受电、送电装置工程施工质量检验；（二）用户受电、送电装置中电气设备运行安全状况；（三）用户保安电源和非电性质的保安措施；（四）用户反事故措施；（五）用电计量装置、电力负荷监测装置、继电保护和自动装置、调度通讯等安全运行状况；（六）受电端电能质量状况；（七）危害供用电安全，扰乱正常供用电秩序的行为和窃电行为；（八）并网电源、自备电源并网安全情况。
用电检查人员违规操作给用户造成损失的，应当承担赔偿责任。
第二十一条 供电企业用电检查人员实施现场检查时，用电检查人员不得少于两人，并应当向被检查的用户出示用电检查证件。现场检查结束后，用电检查人员应当向用户出具《用电检查结果通知书》。用户应当为用电检查人员依法履行职责提供方便。
用户有权拒绝未出示用电检查证件的用电检查人员的检查，并可以向供电企业投诉；供电企业应当自接到投诉之日起５日内处理，并将处理情况告知用户。
第二十二条 生产经营用户破产、解散或者被吊销营业执照的，应当自宣告破产、决定解散或者被吊销营业执照之日起７日内向供电企业申请办理拆表销户手续；逾期未办理的，供电企业可以终止生产经营供电。在终止供电后，涉及生活用电的，用户应当重新办理用电手续。
第二十三条 各级人民政府应当加强农村用电的建设和管理工作，逐步实现同网同价。
县级以上人民政府及其电力行政主管部门在电力紧缺的情况下安排用电时，应当保证农村排涝、抗旱和农业季节性生产用电。
供电企业不得擅自减少农业和农村用电指标。
第四章 电力使用
第二十四条 供电区域内的单位、个人享有申请用电的权利，供电企业不得拒绝。
申请新装用电、临时用电、变更用电或者终止用电的单位、个人，应当依照供电企业公告的用电程序办理手续。在办完手续后，供电企业应当按照约定时间供电或者终止供电。
第二十五条 用户有权要求供电企业提供合格、可靠、持续的电力。
用户对供电可靠性有特殊要求的，应当与供电企业协商约定，并应当有非电性质的应急保安措施；建设工程设计规范要求配置自备电源的，用户应当配置。未按要求配置自备电源、未采取非电性质的应急保安措施，造成人身损害、财产损失的，由用户承担法律责任。第二十六条 城乡居民用户有权要求供电实现国家规定的一户一表、抄表到户；供电企业应当根据城乡电网的建设与改造规划有计划地实施。
小区物业管理单位对尚未实现一户一表、抄表到户的用户，应当执行与抄表到户的用户相同的电价。
第二十七条 用户应当对其用电设施的安全负责，加强用电管理，按照国家规定定期对用电设施进行检查、检修和试验，及时消除对电网安全和电能质量的不良影响，做到合理用电、安全用电。供电企业不承担因用户设备不安全所造成的损失。
第二十八条 用户应当按照国家和省核准的电价及用电计量装置的记录、规定的方式、期限或者合同约定的办法交纳电费，用户可以预存电费。
专用变压器供电、临时用电、安装预付费计量装置的用户应当按月预交电费；预交电费确有困难的用户可以先用电后交付电费，但应当依法提供担保。
用户在约定的期限内未交清电费的，应当承担违约责任。电费违约金从逾期之日起至交纳之日止计算。
电费违约金的计算，居民用户每日按照欠费总额的千分之一计算。其他用户，当年欠费部分每日按照欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分每日按照欠费总额的千分之三计算。
第二十九条 用户对计量装置的记录、电价和电费收取有异议的，可以向供电企业查询，供电企业应当自查询之日起５日内答复。
对于用户的查询，供电企业逾期不答复或者不处理的，用户可以直接向电力行政主管部门或者价格行政主管部门、质量技术监督部门投诉，也可以向人民法院起诉。受理投诉的有关行政部门应当自接到投诉之日起７日内依法处理，并将处理结果告知用户。
第五章 供用电合同
第三十条 供电企业与机关、企业事业单位用户应当在供用电前 以书面形式签订供用电合同。
供电企业与其他用户签订供用电合同，可以参照前款规定执行。
第三十一条 供用电合同一般包括下列内容：（一）供电企业和用户的名称或者姓名、住所；（二）供电方式、供电质量、供电时间、计量方式和中断供电通知的送达方式；（三）供用电数量，其中月供用电量３００万千瓦时以上的，供电企业与用户应当在合同中约定月、季、年度供用电量；（四）装置容量、用电地址、用电性质，电价和电费的结算、交付方式、期限；（五）供用电设施所有权或者使用权的确认、供用电设施产权分界点的划分，供用电设施的维护、管理及用户重要设备的保护；（六）债权担保、违约责任和解决争议的方法；（七）双方共同认为应当约定的其他事项。
第三十二条 本条例施行前机关、企业事业单位用户与供电企业已经建立供用电关系，但尚未签订供用电合同的，应当自本条例施行之日起６个月内补签供用电合同；逾期不补签供用电合同的，供电企业或者用户均有权依法单方终止供用电关系。
第六章 供用电事故处理
第三十三条 供用电事故是指供电企业、用户或者第三人在供用电过程中，因违反法律、法规、规章和国家有关技术标准，造成停电或者人身损害、财产损失的事故。
第三十四条 电力行政主管部门和政府安全生产监督管理部门按照职责分工负责勘查供用电事故现场，认定供用电事故责任。电力行政主管部门和政府安全生产监督管理部门对供用电事故中需要鉴定的有关事项，应当委托法定鉴定部门进行鉴定。
发生伤亡和造成重大经济损失的供用电事故，法律、法规对调查处理另有规定的，从其规定。
第三十五条 电力行政主管部门和政府安全生产监督管理部门应当在查明供用电事故原因后，根据当事人的行为与供用电事故之间的因果关系及过错程度，认定当事人的供用电事故责任。
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据或者事故责任人逃逸事故现场致使供用电事故责任无法认定的，应当由其承担全部责任。
第三十六条 供用电事故损害赔偿纠纷，当事人可以协商解决，也可以向电力行政主管部门申请调解或者向人民法院起诉。第三十七条 除不可抗力外，供电企业、用户或者第三人造成供用电事故，导致停电或者财产损失的，过错方应当依法承担赔偿责任。
第三十八条 因１千伏及以上高压电造成人身损害的，由供用电设施产权人承担民事责任。但损害由多个原因造成的，按照本条例第三十五条的规定确定各方当事人的民事责任。
在１千伏以下供用电设施上发生人身损害的，由过错方承担民事责任。
第三十九条 在供用电设施上发生的人身损害和财产损失有下列情形之一的，产权人不承担民事责任：（一）不可抗力；（二）受害人以触电方式自杀、自残；（三）受害人盗窃电能，盗窃、破坏供用电设施或者因其他违法行为而引起触电事故；（四）受害人或者第三人从事法律、法规所禁止的行为。
第四十条 因触电引起的人身损害赔偿项目、标准及计算方法，依照国家有关规定执行。
第七章 法律责任
第四十一条 违反本条例第六条规定，用户妨碍供电企业通过其设施向其他用户供电的，由电力行政主管部门责令改正，可以并处一万元以上十万元以下的罚款。
第四十二条 违反本条例第七条第二款、第八条规定的，由电力行政主管部门责令改正、停止违法行为、修复被破坏的供用电设施及供用电设施保护区警示标志，可以并处一万元以下的罚款；违反治安管理规定的，由公安部门给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条 违反本条例第十三条规定，未经供电企业委托擅自转供电的，由电力行政主管部门责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
第四十四条 违反本条例第十八条第一款、第二款、第十九条第二款规定的，由电力行政主管部门责令改正；给用户造成损失的，供电企业应当依法承担赔偿责任。
第四十五条 违反本条例第二十三条第三款规定的，由电力行政主管部门责令改正，并处一万元以上十万元以下的罚款；给用户造成损失的，供电企业应当依法承担赔偿责任。
第四十六条 国家工作人员及供电企业工作人员在供用电管理工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，不构成犯罪的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附则
第四十七条 本条例自２００４年６月１日起施行。
