铁岭市人民政府办公室关于印发铁岭市民办学校资产与财务管理暂行规定的通知
辽宁省铁岭市人民政府办公室
铁政办发[2006] 90 号
铁岭市人民政府办公室关于印发铁岭市民办学校资产与财务管理暂行规定的通知
各县(市)、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
经市政府同意，现将《铁岭市民办学校资产与财务管理暂行规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO六年十二月十二日
铁岭市民办学校资产与财务管理暂行规定
第一条 为进一步加强我市民办学校的资产与财务管理，促进民办教育事业健康发展，根据《中华人民共和国民办教育促进法》(以下简称《民办教育促进法》)、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》、《中华人民共和国会计法》(以下简称《会计法》)的有关规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于我市行政区域内依法设立的民办学校的资金与财务管理工作。
第三条 市、县(市)区教育行政部门负责对本辖区内学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校资产与财务管理的监督；劳动和社会保障部门负责对本辖区内以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校资产与财务
管理的监督。
第四条 民办学校的举办者可以以资金、实物等资产或者土地使用权、知识产权、非专利技术等无形资产出资。以无形资产出资的，应当依法评估。
民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。民办学校举办者投入学校的资产应当与举办者的其他资产相分离。民办学校存续期间，举办者对出资的财产不得抽逃，不得占有、使用和处置或以其他方式挪用。
举办者退出办学时可以有偿转让其办学资产的相应财产权，受让人在依法履行有关手续后享有与原举办者相应的权利和义务。
第五条 申请举办民办学校的单位和个人，应有与其办学类别、层次及办学规模相适应的开办资金和稳定的经费来源。
学校依法成立后，举办者应确保办学资金按时足额到位，严禁虚假投资。
民办学校经费实行独立核算、 自负盈亏。
第六条 民办学校一经批准成立，应在规定的时间内在银行开设账户，报审批机关备案。
第七条 民办学校必须依法设置会计账簿，做好日常会计核算和监督工作，及时记账、结账、对账并编报各种会计报表，须保证其真实、完整。应及时清理各种往来款项，库存现金不得超过银行规定限额。应按照会计档案有关规定对凭证、账册、报表等会计资料进行妥善保管。
财务人员调离工作岗位时必须办理交接手续。
第八条 学校会计报告应由学校负责人和会计机构负责人(会计主管人员)签名并盖章，按时报送审批机关。会计机构负责人(会计主管人员)应对财务会计报告的真实性、完整性负责。
第九条 民办学校资产的使用和财务管理须受审批机关和其他有关部门的监督。
民办学校应在每个会计年度结束时编制财务会计报告，委托有资质的会计师事务所依法进行审计，并公布审计结果，同时报送审批机关备案。
第十条 民办学校应到物价部门办理《收费许可证》，并在学校显著位置对收费项目、标准、收取对象、批准文号及退费标准等相关内容进行公示，接受社会和学生家长的监督。
民办学校除按规定的项目和标准收取费用外，不得向学生家长收取“教育储备金”等任何费用。严禁向本校教师或社会单位、个人非法集资。
学历教育民办学校所有收费项目应在学期或学年初一次性收取，不得跨年度收费，非学历教育民办学校按月或季度(学期)收费。
民办学校收取的费用应主要用于教育教学活动和改善办学条件。
第十一条 民办学校收费应当依法使用规定的票据，并严格遵守票据管理的有关规定。
第十二条 民办学校以办学名义依法取得的土地使用权，只能用于办学，不得用于抵押担保，不得变更其土地使用性质。
第十三条 民办学校接受的捐助，须按国家有关规定办理审批、接交、入账(库)等相关手续。
第十四条 学生因故退学，民办学校要按有关规定核退费用；因刊播、散发虚假的招生简章(广告)造成学生退学的，应退还所收的全部费用。
第十五条 民办学校应当依法保障教职工的工资、福利待遇，并按国家规定为教职工缴纳各项社会保险费。
第十六条 民办学校分立、合并、终止办学或变更举办者时，应依法组织财务清算，并报审批机关批准或核准。
第十七条 民办学校恶意终止办学、抽逃资金或者挪用办学经费的，由审批机关或者其他有关部门按照《民办教育促进法》第六十二条的规定，责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 违反《会计法》有关规定的，由财政部门依法处理。
第十九条 本规定由铁岭市教育局负责解释。
第二十条 本规定自发布之日起执行。
2009年以来,国家为顺应农民消费升级的新趋势,激活农民购买能力,扩大农村消费,促进内需和外需协调发展,对农民购买纳入补贴范围的家电产品给予一定比例的财政补贴。然而,这项惠农支农的民生政策,却被一些不法分子所利用,他们通过虚构购买家电下乡产品资料等方式,窃取、侵吞、套取国家家电下乡补贴款,其行为已触犯刑法。笔者以查办的一起经销商涉嫌骗取国家财政补贴的经济案件为例来探讨此类案件的性质。
一、基本案情
2011年1月至11月,犯罪嫌疑人母某伙同其夫李某在“家电下乡”产品销售过程中,利用“商审商付、财政结算”阶段,受政府委托履行审核的职务之便,通过自身经营的“xx电器”采用购买和接受“家电下乡”产品标示卡、伪造虚假农户购买信息资料的手段,在财政所骗取国家“家电下乡”补贴共计46万余元。犯罪嫌疑人母某、李某骗取补贴的电器品牌共计15种,其中有12种是其根本未销售的品牌,另外3种是其利用虚报的手段骗取。
二、分歧意见
在案件办理过程当中,李某夫妇利用家电下乡经销商的便利身份骗取国家家电下乡补贴资金的行为如何定性,存在较大分歧。
第一种意见认为构成贪污罪。理由是:李某受国家机关委托办理家电下乡购买农户信息录入、补贴资金审核、补贴资金代垫直补,然后由财政部门定期集中清算,属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员,其行为构成贪污罪。
第二种意见认为构成诈骗罪。理由是:家电下乡销售网点的经营商李某只是受委托办理家电下乡补贴的部分工作事项,没有管理补贴资金,不属于受国家机关委托管理国有财产的人员,其不是贪污罪的主体,其采用虚报冒领的手段,骗取国家家电下乡补贴资金的行为应构成诈骗罪。
三、观点评析
笔者同意第二种意见,认为李某夫妇的行为应该界定为诈骗罪。
贪污罪指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。诈骗是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。二者在客观行为方式上具有一定的相似性,都可以用骗取的方法达到占有财物的目的,不同之处在于贪污罪依赖“权力者享有的权力”得到利益,诈骗罪依赖的是“受害人的错误认识”得到利益。
(一)经销商没有管理、经营家电下乡财政补贴资金的“权力”
经销商的行为不属于管理、经营国有财产的范畴即不具备贪污罪的客观要件。根据相关文件,凡是取得销售家电下乡电器产品的经销商,都会与当地财政部门签订《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》,协议书中规定:委托销售网点的事项为(1)家电下乡购买农户信息录入;(2)补贴资金审核;(3)补贴资金代垫。显然,经销商被委托的事项是及其有限的,通俗地说,他们只是帮财政所干了点体力劳动,在这个过程当中,没有“权力”的半点影子。如果这份协议仍然不能明确说明这个问题,那么财建[2009]458号和财建 [2010]271号文件则完全说明经销商的作用仅在“垫付资金+报送材料”。援引:“对经销商提交的审核资料不符合条件的,乡镇财政所不得结算,由此发生的损失由销售网点自行承担”,“各级财政部门在审核农民递交的申领补贴资料及销售网点转交的复核材料时,应严格按照有关文件规定,仔细查验材料的完整性和真实性。资料不全或资料有作假嫌疑的,不得兑付补贴,补全材料并验证资料真伪后再决定是否兑付”。 所以,《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》不具有行政委托的特征。委托从事公务仍应符合法律规定,依法必须符合“双方主体必须合法,委托方必须是国家机关,受托方必须是依法设立的组织,具有行使受托职权的能力与资格”。而“商审商付”中的销售商,只是取得了销售家电下乡产品的资格,其是依法成立的商业企业或个体工商户,并不是依法设立的组织,不具备公务委托的主体资格,也不具备履行家电下乡财政补贴审查、兑付的能力,更没有取得财政补贴的审查、支付权利。
由此可得出:“商审商付”实质上是经销商对农村购买家电相关资料的初次审核,垫付补贴资金。至于经销商是否能“取回”垫付资金,最终还需财政部门对经销商提供的农户资料进行审核与确认。
(二)经销商提供虚假资料,财政所工作人员陷入“错误认识”
首先,经销商实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类,一是虚构事实,二是隐瞒真相,二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。在本案中,经销商通过购买、借用、窃取农户的信息资料,虚构农户购买家电的事实,其目的就是瞒天过海。
其次,欺诈行为使财政所工作人员产生错误认识。财政所工作人员代表国家行使职权,审查资料的真实性是职责的要求。然而由于未严格审核材料,工作人员误认为经销商提供资料真实有效,产生了错误认识。即使财政所工作人员在判断上有一定的错误(只要不是与经销商共谋),也不妨碍经销商欺诈行为的成立。
再次,财政所工作人员基于错误认识,支付财政“补贴”。经销商实施欺诈行为,使财政所基于自己的错误认识将财政补贴资金“退给”经销商。因此,经销商的欺骗行为,与财政所自己处分之间具有刑法上的因果关系。
四、结论
经销商不是利用职务上的便利(“权力”),而是利用形式上审查农户购买家电下乡补贴电器资料的机会,采取冒用农民购买者的身份资料、伪造申领材料等方法,虚构农民购买家电下乡产品的事实,使财政所陷入“错误认识”,骗取乡镇财政部门的审核认可,套取财政专项补贴的行为,这不是贪污,而是一种典型的诈骗行为。
作者单位:蓬溪县人民检察院
