中华人民共和国政府和塞浦路斯共和国政府海运协定
中国政府 塞浦路斯共和国政府
中华人民共和国政府和塞浦路斯共和国政府海运协定
（１９９０年８月２９日）
中华人民共和国政府和塞浦路斯共和国政府（以下称“缔约双方”），为了加强两国间的友好关系，增进两国间的经济联系，在平等互利的基础上发展两国间的海运合作，促进两国海运事业的发展，达成协议如下：
第一条
缔约双方同意在平等、互利和航运自由的原则基础上进行合作，发展两国的海运关系。
第二条
在本协定中：
一、“船舶”系指在缔约任何一方境内注册、悬挂该方国旗，并按照适用该方境内的法律和规定注册、经营的航运企业所经营的商船，或在缔约任一方境内设有业务机构的、该航运企业租用的、其船旗为缔约另一方可以接受的期租船。
二、“船员”系指包括船长在内的，在一个航次中根据合同实际受雇在船上执行公务、并列入船员名单的所有人员。
三、“港口”系指缔约任何一方根据其法律和规定向国际航运开放的，包括锚地在内的海港。
四、“领土”系指：
（一）中方为中华人民共和国主权下的区域；
（二）塞方为塞浦路斯共和国主权下的区域。
第三条
一、缔约双方应：
（一）促进两国的船舶参加两国间的货物运输；
（二）在消除可能会导致双方港口间的航运复杂化的障碍方面进行合作；
（三）为有效地相互利用他们的船舶，尽可能支持与第三国之间货物往来运输的措施；
（四）在雇用船员和改善各自船上雇用对方船员的工作条件及福利方面进行合作。
二、本条的规定不影响悬挂第三国国旗的船舶参加缔约双方港口间货物运输的权利。
三、缔约双方鼓励两国的航运企业开展航运合作，缔约一方的航运企业可以与缔约另一方的相应企业签订有关的航运技术和商业协议、合同。
第四条
缔约一方在以下方面给予缔约另一方的船舶、船员及货物收取的各种费用或提供的服务以不低于其给予任何第三国的待遇。
（一）船舶在港口系泊和离泊，装货和卸货；
（二）引水和拖航服务，以及运河、船闸、桥梁、信号、航道照明的使用；
（三）起重机械、桥衡、仓库、船厂、船坞和修理厂的使用与服务；
（四）燃油、润滑油、淡水和食品的供给；
（五）医药和卫生保障。
第五条
在缔约另一方注册并设有总机构（即实际管理机构）的航运企业以船舶（包括期租第三国的船舶）经营国际运输在缔约一方取得的收入，该缔约一方应凭缔约另一方航运主管部门颁发的证明，免予征收任何税收。
第六条
缔约双方应在各自国家的法律和规定允许范围内采取一切适当措施，以减少船舶在港口不必要的延误，并尽可能简化办理港口、海关和卫生检疫手续。
第七条
一、缔约一方应根据缔约另一方主管当局依照其本国法律和规定为其船舶颁发的船上携带的船舶证书，承认缔约另一方船舶的国籍。
二、缔约一方应接受由缔约另一方主管当局颁发的或经其承认的包括吨位证书和与船员有关的证件在内的船舶证件。
第八条
缔约一方应承认缔约另一方主管当局为其国民颁发的船员身份证件，并给予该证件的持有者享有本协定第九条和第十条规定的权利。
这些身份证件是：
中华人民共和国为“海员证”；
塞浦路斯共和国为“海员证”和由塞浦路斯共和国政府颁发的护照。
第九条
一、缔约一方的船舶停靠在缔约另一方的港口期间，其持有本协定第八条所指船员身份证件，并列入该船船员名单的船员，无须办理签证则可上岸作短暂停留。
二、本条一款提及的人员在登陆和返回船舶时，应遵守当地的边境、海关及其他法律规定。
第十条
一、持有本协定第八条规定的船员身份证件的缔约一方的船员，无论为登轮、或转到另一艘船上工作，或被遣返回国，还是为缔约另一方当局可以接受的其他理由旅行时，缔约另一方应允许其以旅客身份，乘坐任何交通工具入境、出境或过境。
二、在本条第一款规定的所有情况下，如该船员是缔约一方的国民，则不需办理签证。
三、如缔约一方船舶的船员不是缔约任何一方的国民，在其必须持有缔约另一方主管当局的签证时，缔约另一方的主管当局则应在尽可能短的时间内批准相应的签证。
第十一条
缔约双方都有拒绝其认为是不受欢迎的船员进入各自境内的权利。
第十二条
缔约双方同意在可能的情况下，在发展包括培训船员在内的商船队方面相互提供技术援助。
第十三条
一、缔约一方的船东为给予在其国内注册的商船安全配备合格人员时，可按其有关法律规定雇用缔约另一方的有资格的国民。在缔约另一方境内登记的船上雇用此类国民的条件，应经海员所在国的主管当局批准，如有可能应与该国的国家海员工会或协会协商，并应在雇用合同中注明。对此，缔约双方都应尽自己的最大努力保证遵守这些雇用条件。
二、缔约一方的船东与缔约另一方的船员之间因雇用合同而引起的任何争端，仅应提交给签署和批准雇用合同的船员国籍所在地有管辖权的法院或当局解决。
三、缔约双方为提高其船上高级船员和普通船员的培训标准，应鼓励、支持和促进两国有资格的院校、组织和代理机构在船员培训领域开展合作。
第十四条
在缔约一方注册、经营并在其境内设有注册机构的海运组织和企业，可以根据缔约另一方的法律和规定在其境内设立常驻代表机构。
第十五条
一、缔约一方的海运企业在缔约另一方获得的收入，应以缔约双方相互可接受的能自由兑换的货币结算。该收入可用于支付在缔约另一方领土内的费用，或从该国自由汇出。
二、缔约一方的国民在缔约另一方的领土内应受到公正平等的待遇和安全保护。
三、缔约一方应允许缔约另一方的船员正当地转移其个人的正当收入。
第十六条
缔约一方应根据其法律和规定允许缔约另一方委派的政府代表或外交人员以及在缔约另一方注册的海运企业常驻代表机构的代表，进入其港口和登上悬挂缔约另一方国旗或由缔约另一方企业租用的船舶，以执行与这些船舶及其船员活动有关的任务。
第十七条
一、如果缔约一方的船舶在缔约另一方的领水内失事、搁浅、被抛上岸或其他事故，缔约另一方对该遇难船舶、船员和船上的旅客、货物应给予与本国船舶同等程度的救助和一切可能的帮助和关照。
二、缔约另一方对本条第一款所述缔约一方遇难船上抢救出的货物、设备、器材、物料和其他物品，应予以免征一切税捐，除非这些物品在缔约另一方境内使用或销售。
三、本条第二款不应理解为影响缔约另一方执行其关于在其领土上暂存货物的法律和规定。
四、缔约一方的主管当局如遇有缔约另一方的船舶在其领水发生本条一款所述事故时，应立即通知缔约另一方最近的外交人员代表，并组织对事故的原因进行调查或为进行此类调查提供一切可能的帮助。
第十八条
尽管有本协定的规定，缔约一方航运企业的船舶，包括其经营的租船，不得进入缔约另一方的非对国际航运开放的港口。
第十九条
缔约一方的船舶不得参与缔约另一方的沿海运输。
第二十条
本协定的规定不影响缔约任何一方为当事国的有关国际海事公约中规定的权利和义务。
第二十一条
为审查本协定的执行情况和讨论其他涉及相互利益的航运问题，缔约双方可以分别派出代表，在双方同意的日期和地点会晤。
第二十二条
缔约双方如果就本协定的解释或实施方面发生分歧，应通过缔约双方代表友好协商解决。
第二十三条
缔约双方执行本协定的主管当局分别是：
－－中华人民共和国为交通部；
－－塞浦路斯共和国为交通和工程部。
第二十四条
一、本协定应在缔约双方完成各自的法律程序后，以照会相互通知，并自最后通知一方照会发出之日后第三十天起生效。
二、本协定有效期为三年。如在期满前六个月缔约一方未书面通知缔约另一方终止本协定，则本协定的有效期将自动延长三年，并依此法顺延。
本协定于一九九０年八月二十九日在北京签订，共两份，每份都用中文、希腊文和英文写成，所有文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 塞浦路斯共和国政府
代 表 代 表
钱永昌 乔治·雅可夫
（签字） （签字）
北京师范大学法学院教授、博士生导师 王志祥
减刑、假释是极为重要的刑罚执行制度。减刑、假释制度对于调动罪犯改造的积极性、调控原判刑罚、维护监管秩序以及促进刑罚执行的经济性原则和刑罚特殊预防目的的实现等均有着积极的意义。
我国1979年和1997年刑法典中均对减刑、假释制度作出了具体的规定。从实践中的情况来看，自1979年以来，我国的减刑、假释制度在促进罪犯积极改造、提升刑罚执行的经济性与效益性等方面也确实发挥了积极的作用。但是，毋庸讳言，我国的减刑、假释制度在实际执行中也仍然存在着诸多不尽人意之处。特别是在对减刑、假释案件的审理方面，各地审判机关主要采取的都是书面审理的方式。这一审理方式尽管在提升司法效率方面具有一定的优势，但是其弊端也是十分明显的，例如，审判过程的不公开、不透明，难免会影响司法的公信力；审理过程中缺乏有效的法律监督，难免会影响裁决结果的公正性；缺乏罪犯及被害人的积极参与，不利于切实维护其正当权益；等等。因而，为了有效避免以上弊端，如何合理实现对减刑、假释案件审理的公开化，就成为理论上和实践中亟待解决的问题。
随着我国法治建设的不断进步和公民权利意识的逐步提高，上述问题也日益引起了国家最高司法机关的关注。2010年2月8日公布的《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》明确指出，对减刑、假释案件，要采取开庭审理与书面审理相结合的方式。对于职务犯罪案件，尤其是原为县处级以上领导干部罪犯的减刑、假释案件，要一律开庭审理。对于故意杀人、抢劫、故意伤害等严重危害社会治安的暴力犯罪分子，有组织犯罪案件中的首要分子和其他主犯以及其他重大、有影响案件罪犯的减刑、假释，原则上也要开庭审理。2012年1月17日公布的最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》进一步指出，人民法院审理减刑、假释案件，可以采用书面审理的方式。但下列案件，应当开庭审理：（1）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；（2）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（3）在社会上有重大影响或社会关注度高的；（4）公示期间收到投诉意见的；（5）人民检察院有异议的；（6）人民法院认为有开庭审理必要的。
然而，由于我国刑法、刑事诉讼法以及相关的司法解释对减刑、假释案件的公开开庭审理程序并未作出具体、明确的规定，所以，就这一程序在司法实践中的具体设计和操作而言，依然有赖于各地司法机关进行积极的探索和尝试。在这一方面，广西壮族自治区法院就为我们提供了很好的经验。从该区法院对公开开庭审理减刑、假释案件的具体探索过程来看，有以下几点做法值得予以重视和借鉴：
第一，部门领导高度重视，并积极协调检察、公安、监狱等相关部门，共同做好对减刑、假释案件的公开开庭审理工作。对减刑、假释案件的公开开庭审理是一项具有系统性的工作；如果没有其他各相关部门的积极配合，就不能保证该项工作能够有效完成。所以，各相关部门的积极配合是做好减刑、假释案件公开开庭审理工作的前提条件。
第二，以法院部门为主导，并联合其他部门共同制定公开开庭审理减刑、假释案件的规范性文件。这是做好减刑、假释案件公开开庭审理工作的核心内容。对此，广西壮族自治区高级人民法院联合检察、公安、司法等部门共同制定了《广西减刑、假释案件开庭程序规定（试行）》、《广西减刑、假释案件庭审运作规程（试行）》等规范性文件，从而统一了审理程序，确保了对减刑、假释案件的审理能够公开、公平、公正和有序地进行。
第三，建立试点，认真分析审理中存在的问题，及时总结审判经验，从而保证了对减刑、假释案件的公开审理工作能够不断走向规范、合理和完善。
第四，完善硬件设施，做好财政预算，解决人员和机构的编制问题，从而夯实了工作基础。
广西法院对公开开庭审理减刑、假释案件的有益探索，无疑为今后在法律制度上进一步完善这两类案件的审理程序提供了良好的实践经验。
另外，笔者也曾于2008年有幸主持了最高人民法院《关于完善减刑、假释制度的调研》这一重点调研课题，所以也想结合自己的调研情况谈几点想法，以供相关实务部门参考。
首先，在减刑、假释案件审理程序的整体方案设计问题上，一方面应突出该程序的诉讼特质，体现公开、透明的要求，并保障罪犯和被害人的诉讼参与权；另一方面也应考虑到该程序毕竟属于一种特殊的诉讼程序，因而不应将检察机关定位为与罪犯、执行机关相对立的控方，而应将其定位为法律监督者。
其次，在未来的立法中应注意在这一审判程序中设立相应的法律救济程序，即应赋予罪犯、被害人在不服减刑、假释裁定时的上诉权，以及检察机关对其认为不当的减刑、假释裁定的抗诉权。
最后，为了有效保障诉讼效率，可考虑对减刑、假释案件实行合理的审级分流。具体方法是：将原判管制、拘役罪犯的减刑案件以及原判五年以下有期徒刑罪犯的减刑、假释案件交由基层人民法院审理，其他罪犯的减刑、假释案件则仍由中级以上人民法院负责审理。
