中国保险监督管理委员会关于下发《保险业务计算机２０００年问题应急方案指导意见》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 15:35:54 浏览:9602
来源:法律资料网
中国保险监督管理委员会关于下发《保险业务计算机２０００年问题应急方案指导意见》的通知
中国保险监督管理委员会
中国保险监督管理委员会关于下发《保险业务计算机2000年问题应急方案指导意见》的通知
中国保险监督管理委员会
各中资保险公司：
现将《保险业务计算机2000年问题应急方案指导意见》印发给你们，请结合本公司实际认真贯彻落实，并制定或修改本公司相应的计算机2000年问题业务应急方案。
特此通知
保险业务计算机2000年问题应急方案指导意见
为最大限度预防和减少计算机2000年问题给保险公司安全经营带来的损失，特提出《关于保险业务计算机2000年问题应急方案指导意见》，分为财产保险及再保险和人身保险两部分，望参照该指导意见制定或修改本公司计算机2000年问题业务应急方案。
一、财产险及再保险业务计算机2000年问题应急方案指导意见
（一）建立业务应急领导小组
各保险公司成立的计算机2000年问题领导小组应负责财产保险业务计算机2000年问题的应急工作。在计算机2000年问题领导小组中应有计算机应用程度较高险种的部门领导或专家及再保险有关人员担任其成员，必要时可聘请有关权威专家担任顾问。
（二）加强事先的防范措施
1．各保险公司应督促保户积极解决自身的计算机2000年问题。
2．各保险公司应严格按照保监会文件要求，在保单上加批计算机2000年问题除外责任条款。
3．各保险公司应对计算机2000年问题可能对保险标的造成的损失高度重视，对“特殊日”应尤其关注，并相应建立领导值班制度。
4．各保险公司应在“特殊日”前，通知被保险人，采取一定的预防措施。
5．各保险公司对于大的保险标的，有再保险分保安排的业务，要事先和分保接受人商定在2000年前后的敏感日期出险时，对于损失责任认定问题达成一致。
6．各保险公司有接受分入业务的，也要与分出人就计算机2000年问题的损失鉴定问题事先达成一致，不得任意扩大分入责任，接计算机2000年风险。
（三）判定出险后应急方案
1．在2000年1月1日及各“特殊日”前后出险的，应迅速做出反应，并就损失鉴定问题初步进行判定。
2．出险业务有分出安排的，应立即通知分保接受人，并按事先的约定处理核赔及摊回赔款等事宜。
3．如保险公司和被保险人对损失是否属于计算机2000年问题有争议的，应先提请专家鉴定小组鉴定；如争议仍不能解决的，可向法院提起诉讼。
4．各保险公司接受的再保险分入业务，在“特殊日”前后出险的，要按事先的约定，仔细进行核赔工作。
二、关于人身保险业务计算机2000年问题应急方案指导意见
（一）建立业务应急领导小组
各保险公司成立的计算机2000年问题领导小组应负责人身保险业务计算机2000年问题的应急工作。在计算机2000年问题领导小组中应有人身保险业务部门和信息技术部门的负责人及有关人员担任成员，必要时可聘请专家担任顾问。
（二）作好预防措施
1．进一步作好计算机2000年问题的测试工作和新系统的更换。对人身保险业务计算机处理系统的各个环节都应进行深入测试，对发现的问题要及早处理，从而最大程度地减少计算机2000年问题突发事件发生的可能性。
2．对计算机2000年问题的“特殊日”，应建立领导和有关技术人员的值班制度。
3．在可能发生突发事件的“特殊日”前备份所有数据和程序。
4．尽量将关键的应用安排在“特殊日”之外进行。
5．若经测试，计算机2000年问题尚未解决，则自1999年12月起实行手工记账。
6．各业务岗位应制定突发事件发生后的手工处理应急细则，并要求有关业务人员熟练掌握。
7．预先准备部分手工处理业务的空白凭证，以方便问题出现后进行手工处理。
（三）制定详细的应急措施
1．业务处理系统如果在“特殊日”出现问题，可将系统时间调整至2000年前，最大程度保证业务查询功能的运作。
2．在发生功能障碍时，充实手工处理力量，保证承保、续期收费、保全和给付等业务环节的正常运转。
3．对手工处理的业务应作好原始单证及数据的整理工作，待系统修复后，应将手工处理的业务资料及相关数据及时补录入业务系统。
各保险公司如对上述保险业务计算机2000年问题应急方案指导意见有建议或意见，请与下列人员联系。
保监会计算机2000年问题行业协调小组：
夏辉 电话：（010）66073968
财产保险监管部 刘升 电话：（010）66033816
人身保险监管部 蔡宇 电话：（010）66018874
1999年9月9日
山西省发展个体工商业暂行办法
山西省政府
山西省发展个体工商业暂行办法
山西省政府
第一条 为了发展多种经济成分，调动群众治穷致富的积极性，活跃城乡商品经济，特制定本办法。
第二条 凡有经营能力和开业条件的下列人员，均可向工商行政管理机关申请，从事个体工商业的生产经营活动。
一、城镇待业人员。
二、农村居民。
三、退休人员。
四、因企业破产而待业的职工，经批准辞职或停薪留职的人员。
五、国家政策允许的其他人员。
符合本条规定的外省人员，允许来我省从事个体工商业的生产经营活动。
第三条 个体工商户可以经营工业、手工业、商业、饮食业、服务业、修理业、交通运输业、建筑业、技术开发业、文化娱乐业、咨询服务业以及人民生活需要的其他行业。可以一业为主，兼营他业。
第四条 个体工商户可以采取灵活多样的生产经营形式。
一、开作坊、办工厂。
二、来料加工、自产自销、经销、代销、代购、代运。
三、设立固定门市、摆摊设点或走街串巷、流动售货。
四、到外地报销经营。
五、联合经营、合伙经营。
六、批零兼营。
七、承包、租赁小型国营、集体企业。
八、政策允许的其它经营形式。
第五条 个体工商户可以根据生产、经营业务的需要，请帮手，带学徒，招聘技术人员和管理人员。要依法签定合同，规定双方的权利和义务。
第六条 申请从事个体工商业的人员，城镇的须持户口簿和本人身份证明，农村的须持村民委员会证明，到经营所在地的工商行政管理机关办理登记，领取营业执照，审批发照时间最长不得超过半个月。从事技术性较强的行业或从事饮食、医药、开采等行业的，应按国家规定提供有关
证件，办理开业手续。
工商行政管理、税务、公安、城建、卫生、医药、环保等有关部门应简化审批手续，提高办事效率，为个体工商户提供方便和服务。实行由工商行政管理部门牵头联合办公审批制度。
第七条 个体工商户所需的生产经营场地和交通营运路线，应纳入城镇统一规划。在不影响交通、市容的前提下，允许个体工商户在街道两侧摆摊设点。
第八条 经批准的经营场所和交通营运路线，任何部门、单位和个人不得随意侵占、驱赶、排挤或拆迁。确需迁移的，有关部门应为其另行安排适宜的经营场所，并由占用单位适当补偿损失。
第九条 个体工商户所需要的货源、原材料、燃料等，属于计划供应的，有关部门应一视同仁，统筹安排，严禁搭配商品。允许个体工商户通过正当手段自行组织货源和采购原材料。
第十条 允许个体工商户凭营业执照向所在地银行（信用社）开立帐户，并按照银行开户、结算、信贷、现金等管理规定，进行业务活动。银行（信用社）要给予积极的扶持和帮助。个体工商户可以在集体企业挂户经营。
第十一条 个体工商户应照章纳税。
向个体工商户收费，应严格执行国务院和省人民政府的规定，任何地方和部门都不准另立名目扩大收费范围或提高收费标准。
第十二条 从事微利行业或在偏僻山区从事生产经营活动的个体工商户，收入低微的，经批准可以在两年之内适当减免税收，免缴管理费。
第十三条 个体工商业户可以按照工商行政管理部门的规定起字号、刻图章。
经工商行政管理机关核准的注册商标，享有商标专用权。
第十四条 凡经工商行政管理机关核准的营业执照，其吊销权在县以上工商行政管理机关，其他任何部门和单位不得擅自扣缴。
第十五条 个体工商户必须遵守国家政策法令，遵守职业道德，从事正当经营。
违反国家政策、法令，进行非法生产、经营活动的，依法追究责任。
第十六条 各级个体劳动者协会应在同级工商行政管理机关指导下，协助有关部门对个体工商业者进行遵纪守法、职业道德、技术培训、文明经营、优质服务等宣传教育，维护个体工商户的正当经营和合法权益。
第十七条 本办法自下达之日起施行。
1987年3月19日
浅谈广西龙胜一校园伤害案的错误性法律思维！
龙君钱
如何把握正当防卫的限度，是一个很复杂的问题，也是一个颇有争议的问题。由于立法上的不尽明确，令司法人员难以具体把握。也由于司法上囿于中庸思想，对于已经实施了有效防卫的行为人不敢大胆保护的观念性障碍。如遇到不法侵害者被防卫行为致死或致重伤，有些司法人员就认定防卫过当，减轻或者免除处罚防卫者。以平衡当事人双方的利益纷争。殊不知这种平衡漠视了是非界限，把正当防卫者至于犯罪的泥潭。以下简单剖析广西法院网一则实例，或许能帮我们从思维方法上获得启示。
该案基本案情如下:被告人甲某（未满16周岁），1992年5月生。广西龙胜县某校初三学生。2006年12月4日甲某在该校宿舍时被乙某、丙某等6人拖至学校公厕内。乙某先动手殴打甲某,继而丙某等6人一哄而上也殴打甲某，致使甲某两次被推入小便池。情急之中，被告人掏出随身携带的小刀乱扎，桶伤其中一侵害者丙某（重伤）。一审法院认为，被告人被告人甲某采取的防卫行为明显超过了必要的限度，造成对他人的重大伤害，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人凤某犯罪时未满十八周岁，有自首情节，自愿认罪，且其家属主动赔偿了被害人的经济损失，依法对被告人免除处罚。（案情参考资料4）
错误性法律思维之一：有关防卫过当的主体！
国内著名刑法学者如高铭暄，马克昌，赵秉志，李希慧等教授均认为“防卫过当的主体只能是已满16周岁的人，已满14周岁不满16周岁的人不能成为其主体”。相关资料详见如高铭暄\马克昌主编的《现代法学教材：刑法学》161页（书号为：9787802268920 中国法制社）。或赵秉志主编的《刑法总论》第394页（书号：9787300082400）等。
本案中，未满16周岁的被告人甲某在学校公厕里，被六名侵害人殴打。多次忍让退避仍无法摆脱乙某等人的欺凌。“（多人）对甲拳打脚踢，致使甲某两次踩进小便池里”。被告人甲某用刀具乱扎，致使其一侵害人重伤。一审却判决甲某犯故意伤害罪，属防卫过当。笔者叹言，一方是我国刑法学界的权威、专家学者、名校名教。另一方是国家的法官。两者均系法律人。这些从事不同法律职业的法律人，竟然在一些基本的问题上无法达成共识。这无疑是中国法律今天所要面临的最大挑战之一。笔者认为本案乙某丙某等共同殴打行为不同一般的教训和报复加害行为。六人殴打具有较大的危害性和随机性。既有可能只造成一般的伤害后果。也很有可能造成严重的损伤。笔者认为本案属于正当防卫。*（参见推荐资料3）
错误性法律思维之二：不能以事后最妥的方法来要求防卫人。
由于不法侵害人的侵袭往往是突然的，占据主动有利的地位。被侵害人往往处于被动不利的地位。因此不能要求被侵害人在防卫方法手段上的相当性，即不能以事后最妥的方法来要求防卫人。
本案中，广西法院网《本案应认定为防卫过当》即资料4 一文却认为“被告人还可以选择其他方式进行防卫”。这种法律思维值得商榷，正如一个弱女子在即将被一不认识壮男强奸时，此女用身旁一刀将其扎死。按照这些法律人的思维，这个女子也应该选择其他方式防卫，如去掉这个壮男的手或脚，为何却要取之性命呢？这种思维方式是不是有问题。
本案中，一些法律人认为被告人可以选择其他方式防卫，如事先告诉老师，或被挟持至学校厕所途中呼救。讲得似乎很有道理。其实这是一种错误的思维方式，是否告诉教师和本案防卫过当与否没有必然的联系。笔者认为，这不但是对于已经实施防卫行为的防卫人的要求过于苛刻，而且不利于保护性格比较内向的未成年人。对于一个性格教内向不愿与人沟通的未成年，让其去告诉教师，这实在是为人所难。我国也没有任何法律明确规定未成年人有向教师报告的义务。校方教员应加强跟这些未成年人沟通，排除矛盾，避免悲剧的发生。总之若都以事后最妥的防卫方法来要求防卫人，几乎所有的防卫行为都不会被认可。
本案丙某既是本案受害人又是加害者。其明知殴打他人会痛，也明知伙同乙某等人殴打他人系违反校纪校规违法犯罪的行为，为何并某却积极参与？？乙某丙某等人是否存在重大过错？？应否依法担责？笔者作为一名普通龙胜公民，我们更关注的是这6名侵害者将来是否会涉黑涉恶，为我区百姓带来安全隐患。这些值得这些职业法律人深思。
囿于笔者有限的精力，无法一一谈起。作为职业法律人，法律思维是否有待转变或提高呢？
推荐：
1.《少年司法通论》人民出版社 张?巍（广西大学法学院） 2008年5月版
2.《法律人的思维方式》法律社 陈瑞华（北京大学法学院） 2007年4月版
3.《就广西龙胜一防卫过当案再次与广西法院网商榷！》作者：龙君钱
网址：http://www.law-lib.com/hzsf/lw_view.asp?no=9322（杭州普法网）
4.《本案应认定为防卫过当》
网址：http://www.gxfy.com/Article/ArtOne.aspx?ArtID=19815（广西法院网）
作者：龙君钱（苗族） 广西龙胜人 法律交流：longlong-161@163.com 请尊重版权
