湖南省通信市场管理办法
湖南省人民政府
湖南省通信市场管理办法
湖南省人民政府
第一章 总 则
第一条 为了加强通信市场管理，维护通信经营秩序，保护经营者和用户的合法权益，繁荣通信市场，促进通信事业的健康发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 凡在本省行政区域内从事邮政通信业务、电信业务、通信附属业务（以下统称通信业务）的经营者和用户，均须遵守本办法。
《中华人民共和国无线电管理条例》和其他法律、法规对无线电管理另有规定的，从其规定。
第三条 本办法所称邮政通信业务，是指经营者接受寄件人的委托，将信函、明信片或者其他具有信件性质的物品经过邮政网络的处理和运输，投交收件人的经营活动。
本办法所称电信业务，是指以传递信息为目的，通过各种有线、无线通信手段，为用户实现语音、数据、文字、图像等信息传递的经营活动。
本办法所称通信附属业务，是指与邮政通信、电信业务相关的日戳、夹钳、邮袋、信封、号码簿、磁卡等物品和电信终端设备的生产、销售、使用、维修等经营活动。
本办法所指经营者，包括邮电通信企业和其他经营通信业务的单位以及受委托代办通信业务的单位和个人。
第四条 通信市场的管理，应当遵循统筹规划、协调发展和保护正当竞争的原则，确保通信的迅速、准确、安全、方便。
第五条 县级以上人民政府应当加强对通信市场管理工作的领导，组织有关部门编制本行政区域通信事业和公用通信网的发展规划，并将其纳入国民经济和社会发展总体规划。
第六条 省邮电管理局负责全省通信市场的管理工作。
地、州、市、县邮电局经省邮电管理局授权，负责本行政区域内通信市场的管理工作。
其他有关部门应当按照各自的职责、协同省邮电管理局或者其授权的单位，做好通信市场的监督管理工作。
第七条 建设专用通信网、用户交换机，必须服从国家和省内公用通信网发展规划。
第二章 经营范围与资格
第八条 下列放开的通信业务，实行经营许可证制度和频率指配、台站设置审批制度：
（一）无线电寻呼业务；
（二）800兆赫集群电话业务；
（三）450兆赫无线电移动通信业务；
（四）国内甚小天线卫星终端通信业务；
（五）移动通信终端设备的销售和维修业务；
（六）国务院或者邮电部批准实行《经营许可证》制度的其他通信业务。
第九条 下列放开的通信业务，实行申报制度：
（一）电话信息服务业务；
（二）计算机信息服务业务；
（三）电子信箱业务；
（四）电子数据交换业务；
（五）可视图文业务；
（六）国务院或者邮电部批准实行申报制度的其他通信业务。
第十条 下列通信业务，除国务院另有规定外，由邮电通信企业经营：
（一）信件和具有信件性质的物品的寄递业务；
（二）邮资凭证的发行、集邮品的制作；
（三）邮政编码簿、电话号簿的编印发行；
（四）长途电话、市内电话、农村电话、会议电话、民用通信卫星转发器、900兆赫无线移动电话、数据传输、图文传真、电报业务；
（五）电话磁卡和与邮电通信业务有关的有价证卡的印制、发行；
（六）国家规定由邮电通信企业经营的其他通信业务。
第十一条 下列通信业务，邮电通信企业可以委托其他单位或者个人代办：
（一）公用电话服务业务；
（二）公众用户传真服务业务；
（三）邮资凭证、集邮品、邮政编码簿、电话号簿、电话磁卡销售业务；
（四）其他可以委托代办的业务。
第十二条 国外和港、澳、台地区的公司、企业、其他经济组织或者个人在本省从事通信业务的经济技术合作，按国家有关规定执行。
第十三条 凡需取得本办法第八条、第九条规定的通信业务经营资格，必须具备下列条件：
（一）经营主体是具有法人资格的公司、企业或者事业单位；
（二）有与开展经营活动相适应的经营管理人员、技术人员和必要的资金、场地、服务设施；
（三）与公用电信网接口的通信设备符合邮电部规定的进网技术要求；
（四）有为用户提供服务的能力。
第十四条 凡需取得本办法第八条、第九条规定的通信业务经营资格的，应当向省邮电管理局授权的地、州、市邮电局提出申请，并提供经营通信业务的可行性研究报告和符合本办法第十三条规定条件的有关证明材料。跨省经营的，按国家有关规定办理。
第十五条 省邮电管理局授权的地、州、市邮电局应当自收到通信业务经营资格申请之日起15日内签署初审意见，报省邮电管理局审批。省邮电管理局应当自收到全部申报材料之日起30日内作出批准或者不批准的书面决定；对符合经营资格条件的单位，发给《经营许可证》或者批
准文件。
第十六条 邮电通信企业开办通信业务必须符合邮电部规定的条件。
凡需接受邮电通信企业的委托代办本办法第十一条规定的通信业务的单位和个人，必须具有与其代办业务相适应的条件，并与委托的邮电通信企业签订委托代办合同。
第十七条 申请经营无线电通信业务的申请人，应当持有省邮电管理局的《经营许可证》或者有关批文和无线电管理部门有关频率指配和台站设置使用的批文。
第十八条 获准经营通信业务的，应当按规定办理工商和税务登记手续。
取得通信业务经营资格后6个月未开业的，由省邮电管理局收回其《经营许可证》或者批准文件，并由工商行政管理部门注销登记。
第三章 经营活动与服务保障
第十九条 通信业务的经营者，必须遵守有关法律、法规和规章，接受有关主管部门的监督管理，按规定收费，依法纳税，确保通信秘密、邮件安全和服务质量。
第二十条 邮电通信企业凭省邮电管理局的批准文书，按物价部门核准的收费标准，为获准经营通信业务的其他经营者有偿提供开办业务所需的基本中继设备和线路等。
第二十一条 经营者受理用户提出的安装、迁移、维修、拆除通信终端设备和维修线路的申请，应当在省邮电管理局规定的时限内办妥，逾期未超过6个月的，经营者应当自收费之日起，按银行同期活期存款利率向用户计付利息；超过6个月的，连同6个月在内，按银行同期定期存款
利率向用户计付利息。
第二十二条 经营者应当在营业场所醒目的位置悬挂核发的经营证照和核准的收费标准。
受委托办理公用电话，公众用户传真服务等邮电通信业务的，应当悬挂标志牌，安装自动计费器，公开服务时间和核准的收费标准。
第二十三条 凡销售的通信产品和设备，必须符合强制性国家标准或者行业标准。销售接入公用电信网的电话机、用户交换机、传真机、调制解调器和电报机械、无线通信等用户通信终端设备，必须具有邮电部的进网标志、《进网许可证》。
第二十四条 承印通信用信封及明信片，必须符合国家标准或者国家规定，并由省邮电管理局监制。非邮电通信单位印制通信用信封及明信片，不得带有“中国邮政”字样和邮政专用标志。
不符合前款规定的通信用信封及明信片，任何单位和个人不得销售，邮电通信企业不予寄投。
第二十五条 经营者发行、销售邮资凭证、集邮品和电话磁卡及其他通信业务有价证卡，应当遵守有关规定，不得在规定的统一发行日前发行、销售；不得低于面值出售。
任何单位和个人不得伪造或者擅自仿制邮票图案、电话磁卡及其他通信业务有价证卡，确需仿制的，须按规定报邮电部或者省邮电管理局批准。
第二十六条 经营者应当遵守职业道德，坚持文明、优质服务，不得无故拒绝、拖延、中断通信业务或者勒索用户；不得隐匿、毁弃、私拆邮件或者隐匿、毁弃电报，故意延误邮件、电报传递；不得冒领用户款项，窃听用户电话；不得擅自变更营业时间、营业场所或者提供用户使用通
信业务的情况。
第四章 市场秩序和监督管理
第二十七条 省邮电管理局及其授权的单位和其他有关行政主管部门应当建立健全各项管理制度，加强对通信市场秩序的管理，打击扰乱通信市场秩序的违法行为，保障通信市场健康有序地发展。
第二十八条 省邮电管理局及其授权的单位应当采取措施，加快公用通信网建设，满足社会发展需要。有关部门和单位在公用通信网确实不能满足其需要时，可以建设专用通信网，并按有关规定办理审批手续。
专用通信网及其专用通信设施只限内部使用。确需对外经营、出租的，须报经邮电部批准；需转接、联网的，须经省邮电管理局或者其授权的单位批准。
第二十九条 通信用户应当遵守下列规定：
（一）禁止寄递和限量寄递物品的规定；
（二）寄递信件使用标准信封，写明邮政编码。寄递信件以外的邮件应当交邮电通信企业当面验视；
（三）按照核准的通信业务项目使用通信设备；
（四）按物价部门核准的标准缴纳通信业务费用。
第三十条 经营者不得实施下列行为：
（一）违反国家和省内公用通信网发展规划；
（二）擅自经营或者违禁经营通信业务；
（三）违反收费规定收取费用；
（四）生产、销售、维修无进网标志、无《进网许可证》或者无批准文件的通信终端设备；
（五）生产、销售不符合国家标准和未经监制的信封；
（六）买卖、出租、伪造、涂改或者转借《经营许可证》、《进网许可证》及有关批准文件；
（七）法律、法规和规章禁止的其他行为。
第三十一条 通信用户未经批准不得实施下列行为：
（一）利用用户交换机出租中继设备、线路或者有偿装设电话；
（二）利用电话单机加装、改装副机、无绳电话机、有无线接插器、传真机和其他通信设备；
（三）将普通电话线改为用户交换机中继线或者开办其他业务；
（四）利用住宅电话、办公室电话经营通信业务；
（五）拆改用户交换机中继设备或者更换用户交换机型号；
（六）法律、法规和规章规定未经批准不得实施的其他行为。
第三十二条 任何单位和个人不得实施下列行为：
（一）非法倒卖邮资凭证、电话磁卡及其他通信业务有价证卡；
（二）伪造或者冒用邮电专用标志、戳记等邮电专用品，擅自使用“邮电”（含“邮政”、“电信”）字号；
（三）盗用他人电话帐号、号码；
（四）盗用或者复制移动通信终端设备电子串号、码号；
（五）法律、法规和规章禁止的其他行为。
第三十三条 通信市场监督管理人员必须忠于职守、秉公执法，不得有下列行为：
（一）以权谋私、敲诈勒索、收受贿赂；
（二）借故刁难或者妨碍经营者的正常经营活动；
（三）无故拖延、推诿经营者和用户申请的正当事项；
（四）侵犯用户的通信自由和通信秘密；
（五）法律、法规和规章禁止的其他行为。
第三十四条 通信市场监督管理人员执行公务时，必须出示执法证件，佩带执法标志。被检查者应当如实提供情况，不得拒绝。
第三十五条 任何单位或者个人对违反通信市场管理法律、法规和规章的行为，都有权向省邮电管理局及其授权的单位或者其他有关主管部门检举、揭发和控告。
省邮电管理局及其授权的单位或者其他有关部门对群众的检举、揭发和控告，应当及时调查处理，并为其保密。
第五章 罚 则
第三十六条 违反本办法第八条、第九条规定，无《经营许可证》或者批准文件经营通信业务的，由省邮电管理局或者其授权的单位责令停止经营、限期补办手续，并没收非法所得，逾期不补办手续的，没收非法经营物品。
违反本办法第八条、第九条规定，未按核准的项目经营通信业务的，由省邮电管理局或者其授权单位责令限期改正，逾期不改正的，由原发证机关或者批准机关吊销《经营许可证》或者撤销批准文件，由工商行政管理部门吊销营业执照。
第三十七条 违反本办法第十一条规定，未经委托办理通信业务的，由省邮电管理局或者其授权的单位责令停止经营，情节严重的，没收非法经营物品；不按委托项目代办通信业务的，责令限期改正，逾期不改正的，责令停止经营活动。
第三十八条 违反本办法第二十二条规定，未悬挂经营许可证件（牌）、收费标准或者安装自动计费器的，由省邮电管理局或者其授权的单位责令限期改正，逾期不改正的，处以100元以上1000元以下的罚款。
第三十九条 违反本办法第二十五条规定的，由省邮电管理局或者其授权的单位处以100元以上5000元以下的罚款、没收非法所得和非法经营物品，并可视情节追究有关责任人员的行政责任。
第四十条 违反本办法第二十六条规定的，由省邮电管理局或者其授权的单位，按《中华人民共和国邮政法》及其实施细则和国家其他有关规定处理；对直接责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第四十一条 违反本办法第二十八条第二款、第二十九条第（三）项、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，由省邮电管理局或者其授权的单位视情节轻重，责令限期改正、停机、赔偿损失，没收非法经营物品和非法所得，拆机、拆除中继线，吊销《经营许可证》或者撤销批准
文书、进网批文，可并处100元以上10000元以下的罚款。
第四十二条 从事通信业务经营活动，违反工商行政管理、技术监督、物价、无线电管理和治安管理等规定的，由其主管部门依照有关法律、法规的规定处罚。
第四十三条 违反本办法规定，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 通信市场监督管理人员违反本办法第三十三条规定的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条 执行罚没处罚时必须使用财政部门统一印制的罚没收据。罚没收入全额上缴当地财政。
第四十六条 当事人对省邮电管理局或者其授权的单位和其他有关主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定
的部门申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第四十七条 本办法自发布之日起施行。
1995年12月21日
论美国宪政下的正当法律程序
四川省司法厅 谢维雁
[英 文 名] On Due Process of Law in Constitution of the United States
[摘 要] 正当法律程序是美国宪政的重要基础，其在司法实践中的运用，不仅丰富了正当法律程序本身的理论，而且促进了宪法、宪政的发展。正当法律程序内涵的程序本位、对权力的程序制约等观念，对我国宪政建设具有借鉴意义。
[关 键 词] 宪法 宪政 正当法律程序 检验标准
美国联邦宪法第五和第十四条修正案规定，“非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产”，这便是著名的正当法律程序条款。它虽然是美国宪法中最难理解的部分，[1]（209页）却又被认为是美国法律的本质所在；[2](19页)它虽然引起了前所未有的论争，对什么是正当法律程序至今未达成一致意见，①却在上诉到联邦最高法院的案件中有40%与正当法律程序有关，在联邦最高法院适用于各个案件的次数远远超过美国宪法其它条款的规定，[3](68页)而成为美国公民权利的最重要的宪法保障。[4]（54页）正当法律程序的理论和实践已经成为美国宪政的基石。正如美国著名法官本杰明·卡多佐所指出的，“不经正当法律过程，无人应被剥夺自由，这是一个最具普遍性的概念。”[5]（46页）“当今世界任何一个追求文明与进步的民族，都应该有他们自己的正当程序，尽管他们也许并不使用‘正当程序’这个称谓”，[6]（149-150页）“这是当今世界的任何一种司法制度须臾不可缺的东西。”[6]（137页）看来，正当法律程序正在超越英、美法系的传统文化藩篱，而逐渐为世界其他法律文化所认同。
壹 从程序性正当法律程序到实质性正当法律程序
丹宁勋爵在他的《法律的正当程序》中说：“我所说的‘正当程序’指的不是枯燥的诉讼案例，它在这里和国会第一次使用这个词时所指的意思倒极其相似。它出现在1354年爱德华三世第二十八号法令第三章中：‘未经法律的正当程序进行答辩，对任何财产和身份的拥有者一律不得剥夺其土地或住所，不得逮捕或监禁，不得剥夺继承权和生命’。”“我所说的正当程序也和麦迪逊（Madison）提出美国宪法修正案时所说的非常相似，它已被1791年第五条修正案所确认，即‘未经法律的正当程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产’。”[7]（前言）“法律的正当程序”即本文的正当法律程序，英文表达为：due process of law。②在这里，丹宁勋爵的前一句话揭示了正当法律程序的渊源：1354年，真正法律意义上的正当法律程序条款第一次正式出现在爱德华三世的法律文件中。以非正式法令形式出现的正当程序条款则可追溯到中世纪的神圣罗马帝国，康得拉二世有“不依帝国法律以及同等地位族的审判，不得剥夺任何人的封邑”的规定，这是给封建贵族的特权或帝王赋予的权利的司法保障。[3]（62页）1215年英国《自由大宪章》第39章规定：“凡自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以放逐、伤害、搜索或者逮捕。”这一规定反映了封建贵族与封建君主斗争的成果，即用法律程序对封建君主加以约束，而对封建贵族加以保护。[3]（62页）康得拉二世及《自由大宪章》的规定，与后来的正当法律程序的含义相去甚远，它只是一种贵族的特权，而非普遍意义上的权利（哪怕只是程序性的！）。美国最早、最完整规定“正当法律程序”是1780年的马萨诸塞州宪法：“未经正当法律程序，任何人的生命、财产不得剥夺。”[3]（62页）1791年第五条修正案是美国联邦宪法第一次对正当法律程序作出规定，1868年第十四条修正案是美国宪法第二次对正当法律程序作出规定。然而，丹宁勋爵所说的“法律的正当程序”并不就是后来美国宪法第五条、第十四条修正案在司法实践所“形成”的正当法律程序，尽管他的上述第二句话——“我所说的正当程序和麦迪逊提出美国宪法修正案时所说的非常相似”——是无可置疑的。这是因为，丹宁勋爵的“法律的正当程序”和麦迪逊提出的第五条修正案中的“正当法律程序”都仅意指程序性正当法律程序（procedural due process）。对此，丹宁勋爵作如是解释：“我所说的经‘法律的正当程序’，系指法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正地进行，逮捕和搜查适当地采用，法律援助顺利地取得，以及消除不必要的延误等等。”[7]（前言）在这种意义上，自然公正(natural justice)原则是正当法律程序在英国的独特表现形式，[6]（147页）是有道理的。自然公正有两个基本要求，一是任何人不得自己案件的法官。二是应当听取双方当事人的意见。[8]（55页）1932年，英国大臣权力委员会又提出两项新的自然公正原则：其一是，无论处理争议的程序是司法性质的还是非司法性质的，争议各方都有权了解作出裁决的理由。其二是，如果对负责调查的官员所提出的报告草案提出了公众质询，那么争议各方有权得到该报告的副本。[8]（55-56页）自然公正的这些原则都是程序性的。程序性正当法律程序是法律实施的方法和过程，其基本要求是程序公正。它是“要过问政府行事的方式以及它所采用的执行机制。当政府剥夺一个人已经获得的生命、自由或财产利益时，第五条和第十四条修正案的正当程序条款要求程序上的公正性。”[9]（128页）或者说程序性正当法律程序是指法律赖以实施的方法或法律采用的方式。[1](209页)它是对怎样行使政府权力加以限制，它同法律的程序有关，主要限制行政部门和司法部门。[1](211页,着重号为作者所加)麦迪逊将正当法律程序写入其起草的《权利法案》初稿时，他便只是把正当法律程序看作一种程序上的保障。[10]（55页）在第五条修正案通过后很长一段时间“所谓的‘正当法律程序’还仅指刑事诉讼程序问题，即指要保证被告一定按照法律规定的刑事诉讼程序来公平受审，刑事被告人享有一定的受保护的权利，政府只有遵守这些法定程序，才可以采取对被告人不利的行动。它既不与公民的既得权利相联系，也不涉及到防范立法机关对私人财产的影响问题。”[3]（63页）在这个时候，它要求的具体程序是：“先审讯，后宣判；根据调查起诉，只有在审问或某种听证之后才能作出判决。”[1]（209页）那么，什么程序是正当的呢？在联邦法庭上，正当程序要求小心遵从第四条至第八修正案中列出的权利法案条款。“什么是正当的这一问题在另类诉讼中就是：为保证基本公平必须做什么。”这要求至少“涉及的人必须获得适当通知并有机会被听取陈述。”[1]（210页，着重号为原文所加）但许多美国学者不加以分析和概而把联邦宪法第1-10条修正案中所适合的程序保障要求直接视为程序性正当法律程序的具体标准。[8]（57页）程序性正当法律程序的实质是一种最低限度的程序保障。
然而，早期的（程序性）正当法律程序是建立在一种可疑的理论基础之上的。权利法案的目的是为了“通过规定在例外的情况下权力不应当行使或不应以某一特定的方式行使，对权力加以限制和限定。”[10]（35页）权利法案特别是（程序性）正当法律程序并不能全部达成这一目标，这时对政府权力特别是立法机关的权力的实质性限制依赖于自然法。1909年，迪安·庞德写道：“我们必须记住，自然法是《权利法案》的理论根据，”“宪法贯穿了自然法的观念”。[11](145页)后来随着坎特著作的出版，出现了对自然法的怀疑，自然法理论随之式微。③宪法的核心从自然法的理论迅速转向包含在正当程序条款中的明示的限制。④正当法律程序的含义获得了实质性的发展，以致不论从实体法还是从程序法的观点看，个人权利都是由正当法律程序保护的。实质性正当法律程序(substantive due process)是对联邦和州政府部门立法权的一项宪法限制，即“对行使政府权力做什么加以限制”，“同法律的内容有关”，主要限制立法部门。[1]（211页）它是指一项“不合理”的法律，即使是恰当地通过了，恰当地实施了，仍是违宪。它要求任何一项涉及剥夺公民生命、自由或财产的法律不能是不合理的、任意的或反复无常的，而应符合公平、正义、理性等基本理念。
实质性正当法律程序的概念首先是由州法院的判决确立起来的。最引人注目的是纽约州上诉法院的判决，其中最为著名的是1856年怀尼哈默诉人民案的判决。该案起因于一项纽约州禁止出售非医用烈性酒并禁止在住所之外的任何地方储放非用于销售的酒类的法律，纽约州法院认为，“该法的实施，消灭和破坏了这个州的公民拥有烈性酒的财产权”，这恐怕与正当程序条款的精神不符。[10]（56页）这一判决的意义在于纽约州法院用实质性正当法律程序代替了自然法，对立法权进行实质性的制约。9年后联邦最高法院在威尼诉哈默案中首次将正当法律程序条款作为实体法条款使用。[3]（64页）至此，正当法律程序开始成为一种防范立法机关对私人财产权不合理干涉的有力工具。1866年，国会提出了第14条宪法修正案，1867年该修正案被宣布生效。纽约州法院审理怀尼哈默案的推理最终为包括联邦最高法院在内的美国法院所普遍采纳，正当法律程序成为了一项真正的宪法制度。第14条修正案是划时代条款，“代表了一场真正的宪法革命”。[10]（114页）其后果之一便是实现了公民权利的联邦化，[10]（105页）即使权利法案的各项基本权利“加以并入”并使之适用于各州。1968年，在邓肯诉路易斯安那州案中，联邦最高法院裁定，一项从权利法案中“吸收来的”保障要按它制约联邦政府的同样程度和同样方式来制约州。[9]（101-102页）从单纯程序性正当法律程序到同时兼含实质性正当法律程序的演进过程，揭示了：第一，美国宪法的条文具有高度概括性、抽象性和包容性，虽然仍是宪法第五条、第十四条修正案的条文，却前后包含截然不同的含义，甚至不同的宪法内容，在保持宪法条文不变的情况下，宪法内容发生了极大的变化。这是美国宪法发展的主流方式，它是美国宪法历200余年而能保持其稳定外观的根本原因，也是美国宪法具有灵活性特征的关键。第二，随着联邦最高法院权力的扩大，需要对国家权力依制衡原则重新配置，从而使三权分立制度更趋合理、稳定、平衡。宪法内容的上述发展基本上是由法院来完成的，它是法官运用特定时期的宪法理论对宪法条文进行解释的结果。这种宪法解释的权力是马歇尔的联邦最高法院在1803年马伯里诉麦迪逊案中确立的，对宪法的解释及在此基础上建立起来的违宪审查制度，使美国法院获得了三权分立体制中最实在的权力。第三，人权保障得到加强。就公民而言，他不仅可以就司法和行政中程序性权利请求法院保护，而且还可以就联邦及州的立法请求法院进行违宪审查，以保障其实体权利不受侵害或者在其受到侵害后能得到合理的救济。
贰 正当法律程序的实践检验标准
（一）实质性正当法律程序的司法检验标准
1、理性基础检验标准
理性基础检验标准是一种最低层次的审查标准。这一标准主要适用于经济案件中。企业界历来在宪法中寻找依据，以便保护其财产免遭州的经济管制和干预。宪法上常被引用来支持这一保护的章节就是第十四条修正案的正当法律程序。[9]（103页）在早期，联邦最高法院占主导地位的观点是：在经济案件中司法部门对立法部门的判断应持尊重态度。[9]（105页）在罗斯福“新政”时期，最高法院坚持一种激进的正当程序哲学，常常以违反正当法律程序为由宣布“新政”立法违宪，⑤导致罗斯福总统在1937年2月向国会提出了改组联邦最高法院和联邦司法系统的法案。罗斯福改组法院计划虽未获成功，但联邦最高法院从1937年4月开始，法官们对每一个提交给他们的新政法令都采取支持态度，其中包括一些基本类似于过去被宣布为无效的新政法令。[10]（180页）联邦最高法院的这一转变，史称1937年宪法革命。1937年以后，最高法院审慎地抛弃了激进的正当程序哲学，认为只要是“为了社会利益而颁布的法令，都是符合正当法律程序的”，⑥并且从“司法尊重很快转变成在经济管制案件中完全取消审查。”[9]（106页）最高法院声称：“立法机关是否把亚当·斯密、赫伯特·斯宾塞、凯恩斯爵士或其他一些人的学说当作教科书，与我们的判决并无关系”;[10]（184页）“一部宪法无意体现一种具体的经济理论，无论它是家长制理论，公民与国家的有机关系理论，还是自由放任理论”。[5]（48页）虽然如此，理性基础检验标准在名义上仍然存在，法院用以审查社会经济法律时，先假设该法律合宪，而“把证明该法律与所允许的政府利益没有任何理性关系的举证责任放在提出质疑的一方的肩上”。[9]（106页）理性基础检验标准在最高法院审理经济案件中的变迁，标明正当法律程序在这一领域的衰落，其实质是在相互分立的三权之间对经济领域立法权力的重新配置——最高法院采取了退让的办法以维持三方均衡。不过，“法院在经济领域退让的东西，正是它在其他领域新获得的东西，其中最为显著的是公民基本权利和自由之保护领域获得的东西。”[2]（13页）法院在对涉及公民基本权利和公民自由的立法采取了严格的检验标准。
2、严格检验标准
如上所述，严格检验标准针对的是联邦或州对个人基本权利进行限制的立法。在理性基础检验标准的情况下，一项法律只要与所允许的政府目标之间有理性关系，就能得到法院的维护。而在严格检验标准情况下，仅有理性关系是不够的，还要求政府必须确定，该法是严格地适应紧迫或重大的政府利益的。[9]（109页）但是，严格检验的标准并非始终如一，一般地讲，可以说随着对被保护权利施加的压力越大，就越强烈地要求政府申述理由。[9]（110页）严格检验所针对的个人基本权利包括两部分：一是法明示的权利和从宪法文本中引伸出来的权利，二是司法上产生的权利。[9]（127页）任何一项针对个人基本权利的立法的违宪审查申请，都要证明权利是宪法明示或引伸出来的，否则，很难得到法院的同情。对于如何确定《宪法》条文中引伸出来的权利，存在着很大的争议。一种观点认为通过对宪法本身的解释来找出宪法权利。一种观点认为在宪法条文之外存在着宪法原则或准则，通过这些宪法原则或准则可以发现和形成宪法外的基本权利。确定宪法外基本权利的依据包括：其一是依靠传统和习惯得来的价值观，其二是一种动态方法确定那些包含在有秩序自由的概念中的价值观。⑦总之，在司法实践中确立起来的严格检验标准，体现了联邦法院对人权给予严格保护的积极态度。
3、中间层次检验标准
这一检验标准介于理性基础检验和严格检验标准之间，主要针对的是婚姻和家庭权利。对婚姻、家庭权利之所以采用中间层次检验标准，是因为在性质上，婚姻、家庭权利对于个人的意义介于经济权利与个人基本权利之间，“一项利益是否受正当程序的保护，取决于该项利益的性质，不取决于该项利益对个人的重要性。”[1]（210页）最高法院一面声称“本法院始终认为，个人对婚姻和家庭生活方面的选择自由是受第十四条修正案正当程序条款保护的自由之一。”（1974年克利夫兰教育委员会诉拉费勒案）[9]（122页）最高法院同时又主张：法律必须服务于“各种重要的政治目标，并且必须与这些政府目标的实践具有实质性的联系。”[12]这说明，对婚姻、家庭权利方面的立法的司法审查中，只要该立法与政府目标具有实质性的联系就能得到法院的维护，而不要求该立法严格地适应紧迫的、重大的政府利益。
（二）程序性正当法律程序的实践标准
